Решение Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года №3а-425/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 3а-425/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.
при секретаре Рогатневой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьминых Игоря Филипповича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминых И.Ф. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - наименование "встроенные нежилые помещения", назначение: нежилое, общей площадью 714,8 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 16 936 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Кузьминых И.Ф., представитель административного истца Д. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных административных исковых требованиях настаивают.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Л. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Заинтересованные лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, администрация Чайковского городского округа извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлены отзывы на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузьминых И.Ф. является собственником объекта недвижимости - наименование "встроенные нежилые помещения", назначение: нежилое, общей площадью 714,8 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 26 660 924,91 рубля, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 1 января 2019 года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет N 19383/1 от 17 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 16 936 000 рублей.
Оценщик Ш. является членом саморегулируемой организации оценщиков "Региональная ассоциация оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подходов и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости объекта оценки оценщик применил метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метод капитализации по расчетным моделям в рамках доходного подхода. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный подход изложены в отчете.
В качестве объектов-аналогов использованы данные о предложениях купли-продажи 3 офисных объектов для каждого из применяемых методов, расположенных в городе Чайковском, информация о которых получена из архива объявлений сайта avito (электронной базы данных http://ruads.org/).
Основными критериями подбора объектов-аналогов были: вид оцениваемого права, назначение, местоположение, тип объекта, инженерное обеспечение, наличие отдельного входа, дата предложения. Источники информации приложены к отчету.
При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты, которые существенно не отличаются от оцениваемого помещения.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (для сравнительного подхода: скидка на торг, местоположение, площадь, этаж расположения, расположение относительно проезжей части, техническое состояние здания; для доходного: рыночная арендная плата, этаж расположения).
Оценщиком применена процедура согласования полученных результатов ввиду использования двух подходов к определению стоимости объекта оценки.
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Вопреки возражениям заинтересованного лица, обстоятельства уменьшения составной части бюджета муниципального образования в виду установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, не свидетельствуют сами по себе о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Позиция заявителя и представленные им документы административным ответчиком, заинтересованными лицами не опровергнута. Доказательства иного размера рыночной стоимости объекта оценки не представлено, соответствующие ходатайства не заявлены.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 31 декабря 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кузьминых Игоря Филипповича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - наименование "встроенные нежилые помещения", назначение: нежилое, общей площадью 714,8 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 16 936 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка