Решение Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года №3а-425/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 3а-425/2020
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Фроловой Ю.Н., представителя административного ответчика <данные изъяты> представителя заинтересованного лица <данные изъяты>
административное дело по административному исковому заявлению прокурора Алтайского края к Алтайскому краевому Законодательному Собранию о признании недействующими отдельных положений Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О пчеловодстве",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Алтайского краевого законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГ *** принят и Губернатором Алтайского края ДД.ММ.ГГ подписан Закон Алтайского края *** "О пчеловодстве", регулирующий отношения, возникающие при осуществлении деятельности по разведению, содержанию, охране медоносных пчел и источников медосбора, их использованию для опыления энтомофильных культур, производству продуктов пчеловодства, а также созданию условий для повышения эффективности пчеловодства, обеспечению защиты прав и интересах граждан и юридических лиц, занимающихся пчеловодством на территории Алтайского края.
Закон Алтайского края "О пчеловодстве" опубликован в Сборнике законодательства Алтайского края за ДД.ММ.ГГ, размещен на Официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГ, включен в регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ с присвоением государственного регистрационного номера ***.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона "О пчеловодстве", касающейся разведения и использования пород и популяции медоносных пчел, вокруг племенных репродукторов устанавливаются защитные участки радиусом не менее, чем пятнадцать километров, на территорию которых запрещается ввоз других пород и популяций пчел (пчелиных семей, пчелиных маток, трутней).
Прокурор Алтайского края обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц (с учетом уточнения требований в предварительном судебном заседании) о признании недействующей со дня вступления решения суда в законную силу части 3 статьи 15 Закона "О пчеловодстве", ссылаясь в обоснование требований на противоречие оспариваемой нормы Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О ветеринарии", приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных этномофильных растений и получения продукции пчеловодства", не предусматривающих установленное в оспариваемой норме требование к размещению племенных репродукторов.
В судебном заседании прокурор Фролова Ю.Н. настаивала на удовлетворении административных исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменного отзыва, согласно которым нормативный правовой акт принят в пределах полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации с соблюдением процедуры принятия нормативного правового акта. Оспариваемой нормой восполнен пробел федерального законодательства в части размещения племенных репродукторов в целях сохранения генетической чистоты популяции пчелы в Алтайском крае, установленное в оспариваемой норме расстояние является научно обоснованным. В настоящее время административным ответчиком и иными заинтересованными органами, организациями, гражданами ведется работа по включению в федеральное законодательство нормы о размещении племенных репродукторов, кроме того, подготовлен проект федерального закона "О пчеловодстве", содержащий норму об удалении племенных репродукторов.
Представитель заинтересованного лица управления ветеринарии Алтайского края <данные изъяты> полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что законом субъекта установлены не ветеринарные правила, касающиеся содержания животных, а норма в области ветеринарии, направленная на защиту уникальности природы Алтайского края.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Закон Алтайского края "О пчеловодстве" принят в рамках полномочий субъекта Российской Федерации на осуществление правового регулирования вопросов, находящихся в совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов, с соблюдением установленных порядка принятия и обнародования законов субъектов Российской Федерации. Закон "О пчеловодстве" принят в двух чтениях большинством голосов от установленной численности депутатов (68 депутатов согласно части 1 статьи 68 Устава (Основного закона) Алтайского края), подписан Губернатором Алтайского края, опубликован в установленном порядке и внесен в регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По основаниям несоблюдения процедуры принятия нормативный правовой акт не оспаривается.
Оспариваемой прокурором частью 3 статьи 15 Закона "О пчеловодстве" установлены требования к содержанию медоносных пчел в племенных редукторах и, как следствие, требования к осуществлению пчеловодства на территории защитного радиуса вокруг племенных репродукторов в размере не менее чем пятнадцать километров, куда запрещается ввоз других пород и популяция пчел (пчелиных семей, пчелиных маток, трутней).
Поскольку оспариваемая норма создает ограничения для осуществления пчеловодства на территории защитного радиуса для неопределенного круга лиц, прокурор вправе на основании части 1 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться в суд с настоящим иском.
Требования к условиям содержания животных устанавливаются ветеринарными правилами содержания животных применительно к отдельным видам животных и целям их содержания в силу статей 2.1, 2.4 Закона Российской Федерации "О ветеринарии".
Разработка и утверждение ветеринарных правил относятся на основании статьи 3 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" к полномочиям Российской Федерации, не входят в круг полномочий субъектов Российской Федерации и не относятся к числу переданных субъектам Российской Федерации полномочий статьей 3.1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии".
Между тем, ни Закон Российской Федерации "О ветеринарии", ни Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления, сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, не содержат аналогичной установленному Законом Алтайского края требованию нормы о защитных радиусах вокруг племенных редукторов по разведению пчел, запрете ввоза иных пород пчел на территорию определенного размера вокруг племенных редукторов и иные нормы, в соответствии с которыми в части 3 статьи 15 Закона Алтайского края "О пчеловодстве" предусматривалось бы оспариваемое положение.
Отсутствуют такие нормы и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ "О племенном животноводстве", статья 3 которого предусматривает принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, Правилах в области племенного животноводства "Виды организаций, осуществляющих деятельности в области племенного животноводства", утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
Таким образом, устанавливая вышеуказанное требование к осуществлению пчеловодства и содержанию пчел на определенном расстоянии от племенных репродукторов, законодатель Алтайского края вышел за пределы предоставленных федеральным законодательством полномочий, что является основанием для признания оспариваемой нормы недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы стороны административного ответчика о целесообразности данной нормы и предусмотренного в ней расстояния в целях обеспечения генетической чистоты пород пчел, разводимых на территории Алтайского края, не имеют правового значения для проверки законности оспариваемой нормы.
Действительно, как указывает административный ответчик и заинтересованное лицо, пунктом 116 раздела 9 "Ветеринарные (ветеринарно - санитарные) требования к животноводческим объектам, предназначенным для содержания пчел" Единых ветеринарных (ветеринарно - санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотрено требование об удалении племенных пасек от других пасек на расстояние не менее 7 км.
Данная норма международного законодательства не опровергает вывод суда о противоречии части 3 статьи 15 Закона Алтайского края "О пчеловодстве" нормам федерального законодательства Российской Федерации, не содержащим аналогичное норме регионального закона требование либо полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации на установление таких норм. Одновременно вышеприведенная норма, являясь обязательной в силу пункта 1 того же международного акта, устанавливает подлежащее исполнению всеми юридическими и физическими лицами требование, направленное на недопустимость смешения различных пород пчел, что и являлось целью установления оспариваемого положения в региональном законе.
Более того, как пункт 116 Единых ветеринарных (ветеринарно - санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), так и статья 14 проекта Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации" содержат отличающиеся от оспариваемой нормы положения.
Довод заинтересованного лица о том, что часть 3 статьи 15 Закона Алтайского края "О пчеловодстве" не является ветеринарным правилом, а относится к нормам в сфере природопользования, подлежит отклонению как не основанный на положениях статей 2.1,2.4 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" и наименовании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, содержащего прямое указание на установление им правил содержания медоносных пчел.
На основании вышеизложенного административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, оспариваемая норма - признанию недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора Алтайского края к Алтайскому краевому Законодательному Собранию о признании недействующими отдельных положений Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О пчеловодстве" удовлетворить.
Признать недействующей со дня вступления решения суда в законную силу часть 3 статьи 15 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О пчеловодстве".
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете "Алтайская правда" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Я.Е. Запарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка