Решение Пермского краевого суда от 18 декабря 2018 года №3а-425/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 3а-425/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Плотникова Александра Александровича - Балмашевой Т.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 18 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Плотникова Александра Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Плотников А.А. обратился с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), заявил требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07.10.2013 года.
В обоснование требования указал, что является собственником данного объекта недвижимости, и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца заявленное требование с учетом уточнения иска в части размера рыночной стоимости по доводам изложенным в административном исковом заявлении поддержала. Указала на то, что просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке без учета НДС, с учетом корректирующей справки к отчету об оценке.
Административный ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, позицию по делу изложил в письменном отзыве.
Определением суда от 31.10.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Перми. Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит: нежилое здание с кадастровым номером **, площадью 7526 кв.м., расположенное по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 9), копией выписки из ЕГРН (л.д.10-11).
Принимая во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, то результаты определения кадастровой стоимости названного выше здания влияют на его права и обязанности.
Доводы административного ответчика о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленного требования, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** кадастровая стоимость установлена актом б/н от 07.10.2013 года по состоянию на 07.10.2013 года как 257209479,12 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта л.д.35).
Плотников А.А. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости, в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N 4н/08/2018 года подготовленный оценщиком ООО "***" С. согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 07.10.2013 года с учетом НДС определена как 140298 000 рублей (л.д. 38-98), без учета НДС как 118896610,17 рублей (л.д. 141).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как следует из материалов дела, выполнившая отчеты об оценке рыночной стоимости зданий оценщик С. является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков, что подтверждается свидетельством о членстве от 04.05.2007 N265. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания отчета недопустимым доказательством не имеется.
Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчетах об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости). Оценщик провела анализ рынка недвижимости - административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относится объект оценки, по результатам анализа дала оценку рынку недвижимости, определилаценообразующие факторы в отношении объекта оценки, используемые при определении рыночной стоимости.
С учетом выявленной при проведении анализа информации, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, расположенным в г.Перми, оценщиком были избраны сравнительный и затратный подходы к определению рыночной стоимости, обоснован отказ от использования доходного подхода.
При определении рыночной стоимости с использованием затратного подхода оценщиком выбран метод сравнительной единицы. Из содержания отчета, подготовленного оценщиком С., следует, что с целью определения затрат для воспроизводства (замещения) объекта оценки использованы данные Справочника КО-Инвест Сооружения городской инфраструктуры 2009, Справочника КО-Инвест Промышленные здания 2011 с учетом выбора аналога сопоставимого с оцениваемым (назначение и общая характеристика объекта, класс конструктивной системы), произведены необходимые корректировки с учетом особенностей, разницы в площади, различии в сейсмичности, применен регионально-экономический коэффициент, расчет прибыли предпринимателя, учтен налог на добавленную стоимость. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект.
При использовании сравнительного подхода, оценщик определилрыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым объектов недвижимости, проведена необходимая корректировка на условия рынка. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал здания, которые существенно не отличаются от оцениваемого.
По результатам расчета рыночной стоимости объекта оценки двумя подходами оценщиком произведено согласование полученных результатов, определена стоимость объекта недвижимости с учетом стоимости земельного участка и НДС, а также без учета стоимости земельного участка, в корректирующей справе отражены сведения о стоимости объекта оценки без учета НДС. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административным ответчиком, не заявлено. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 07.10.2013 года без учета НДС в размере 118896610 рублей 17 копеек, что отлично от кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах требование Плотникова А.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае Плотников А.А. обратился в суд 30.10.2018 года, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018 года.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Плотникова Александра Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07.10.2013 года в размере 118896610 рублей 17 копеек.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30.10.2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 19 декабря 2018 года.
Судья: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка