Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2021 года №3а-423/2020, 3а-128/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 3а-128/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Домрачева И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛиК-Ямал" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равными их рыночной стоимости,
установил:
административное иск содержит требование об установлении кадастровой стоимости арендуемых административным истцом - обществом с ограниченной ответственностью "ЛиК-Ямал" (далее также - общество) земельных участков с нижепоименованными кадастровыми номерами и индивидуальными характеристиками:
N, общей площадью 4959 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов,, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес> - в размере 4 240 000 рублей (кадастровая стоимость 8 962 202,34 рубля) по состоянию на 28.05.2019;
N, общей площадью 849 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, <адрес> - в размере 2 390 000 рублей (кадастровая стоимость 3 660 896,49 рублей) по состоянию на 17.05.2019;
N, общей площадью 2585 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, <адрес> - в размере 6 270 000 рублей (кадастровая стоимость 9 896 465,70 рублей) по состоянию на 25.12.2019.
По мнению стороны административного истца, кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что влечёт уплату арендной платы в завышенном размере.
В обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке земельных участков N 1935-01-2020-М/89-1 от 25.06.2020, изготовленный ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" (г. Челябинск, оценщик Минина Т.И.).
В качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также -Департамент), ГБУ Ямало-Ненецкого АО "Государственная кадастровая оценка", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО; в качестве заинтересованных лиц: департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Салехард.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Департамента Черкашина-Святынюк Т.Г. оспорила методику производства оценки земельных участков и их рыночную стоимость.
Иные участники свою позицию относительно спора суду не представили, в суд представителей не направили, отложить рассмотрение дела в судебном заседании дела в судебном заседании не просили.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).
Исследовав и оценив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
Общество на основании договоров аренды, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды и соглашения, является арендатором земельных участков (т.1 л.д.40-60).
Компетентным органом в установленном порядке определена их кадастровая стоимость: N - 8 962 202,34 рубля по состоянию на 28.05.2019; N - 3 660 896,49 рублей по состоянию на 17.05.2019; N - 9 896 465,7 рублей по состоянию на 25.12.2019 (т.1 л.д. 25, 26, 27).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Учитывая поступившее от Департамента мотивированные возражения на административное исковое заявление, разницу между кадастровой и заявленной стоимостью земельных участков, признав, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела требуются специальные познания, определением суда от 25 декабря 2020 г. назначено производство судебной оценочной экспертизы., производство которой поручено эксперту ООО "ЭКО-Н" Плесовских А.В. (г. Тюмень).
Согласно выводу эксперта представленный стороной административного истца отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, итоговые величины рыночной стоимости земельных участков в отчёте экспертом подтверждены как достоверные (т.2 л.д. 1-10).
Выводы эксперта были оспорены Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкому АО и ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка".
При этом, Департамент направил письменное ходатайство о производстве новой судебной оценочной экспертизы, ходатайство было поддержано в суде его представителем Кудряшовым С.А.
Согласно понятию доказательств в части 1 статьи 59 КАС РФ, ими являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи КАС РФ).
В соответствии с требованием пункта 3 части 4 статьи 180 КАС РФ описательная часть решения суда должна содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.
В силу части 1 статьи 81 КАС РФ если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).
Учитывая множественные замечания на заключение эксперта и то, что их проверка требовала специальных познаний в порядке, установленным процессуальным законом, суд определением суда от 02.04. 2021 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Региональной общественной организации "Тюменское общество оценщиков" (625023, г. Тюмень, ул. Харьковская, дом 83а, к.4, оф.519).
Согласно заключению дополнительной оценочной экспертизы N 4 от 28.05.2021 эксперта Дмитриевой М.Н. представленный стороной административного истца отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, итоговые величины рыночной стоимости земельных участков экспертом исчислены: N - 3 447 000 рублей по состоянию на 28.05.2019 г.; N - 2 836 000 рублей на 17.05.2019 г.; N - 7 091 000 рублей на 25.12.2019 г.
Суд исходит из того, что согласно бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).
Изучив заключение дополнительной оценочной экспертизы N 4 от 28.05.2021 эксперта Российского общества оценщиков "Тюменское региональное отделение Российского общества оценщиков" Дмитриевой М.Н. (г. Тюмень), суд приходит к выводу, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.
Полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение эксперта N 4 от 28.05.2021 г., согласно которому рыночная стоимость земельных участков составила:N N - 3 447 000 рублей по состоянию на 28.05.2019 г.; N - 2 836 000 рублей по состоянию на 17.05.2019 г.; N - 7 091 000 рублей по состоянию на 25.12.2019 г., суд включает в основу принимаемого решения, поскольку данное доказательство отвечает критериям относимости и допустимости.
Давая оценку заключению эксперта ООО "ЭКО-Н", суд исходит из того, что его нельзя признать полным и ясным, в нём не приведены сведения о рынке недвижимости. Суд отклоняет его результат по критерию допустимости, отдает предпочтение заключению эксперта N 4 от 28.05.2021 г. Вместе с тем, в целом заключение эксперта подтверждает, как недостоверность представлено отчёта, так и неверное определение административным ответчиком кадастровых стоимостей земельных участков.
Оценив все доказательства в материалах административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд нашёл их достаточными для правильного его разрешения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для сбора и оценки иных доказательств.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков направлено и поступило в суд через электронный документооборот 16 ноября 2020 г. (т.1 л.д. 8).
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стоимость производства судебной экспертизы, проведённой ООО "ЭКО-Н" - 25000 рублей, стоимость повторной экспертизы проведенной "Тюменским региональным отделением Российского общества оценщиков" - 45000 рублей.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07. 2017 N 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, NN утверждена актами об определении кадастровой стоимости ГБУ Ямало-Ненецкого АО "Государственная кадастровая оценка" от 08.04.2020 N 3-2020/24 и от 23.03.2020 N 1-2020/24.
Разница между кадастровой стоимостью земельных участкови рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной экспертизы исходя из расчетов, составляет:
N - 8 962 202,34 - 3 447 000 = 5 515 202,34 рубля или в 2,60 раза, является кратной и её следует признать значительной;
N - 3 660 896,49 - 2 836 000 = 824 896,49 рублей или в 1,29 раза, не является кратной и её следует признать незначительной;
N - 9 896 465,40 - 7 091 000 = 2 805 465,4 рублей или в 1,39 раза, не является кратной и её следует признать незначительной.
Издержки по производству экспертиз по определению рыночной стоимости земельных участков в размере 60000 рублей суд относит на административного истца по двум земельным участкам и на административного ответчика в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N.
Согласно правилу в части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
установить кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами и индивидуальными характеристиками равными их рыночной стоимости:
N, общей площадью 4 959 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 3 447 000 рублей по состоянию на 28 мая 2019 г.;
N, общей площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 836 000 рублей по состоянию на 17 мая 2019 г.;
N, общей площадью 2 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 7 091 000 рублей по состоянию на 25 декабря 2019 г.
Дата подачи заявления - 16 ноября 2020 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛиК-Ямал" суммы подлежащие выплате экспертам:
в размере 16677 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н" (ОГРН 1207200003416), юридический адрес: г. Тюмень, ул. Республики, д. 81, оф. 200, р/с 40702810567100040715, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8647 ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень, БИК 047102651, к/с 30101810800000000651;
в размер 30000 рублей в пользу региональной общественной организации "Тюменское общество оценщиков", юридический адрес: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 83а, к.4, оф.519, р/с 40703810413500000137, ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", г. Москва, БИК 044525999, к/с 30101810845250000999 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого АО "Государственная кадастровая оценка" суммы подлежащие выплате экспертам:
в размере 8333 рубля в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н" (ОГРН 1207200003416), юридический адрес: г. Тюмень, ул. Республики, д. 81, оф. 200, р/с 40702810567100040715, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8647 ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень, БИК 047102651, к/с 30101810800000000651;
в размер 15000 рублей в пользу региональной общественной организации "Тюменское общество оценщиков", юридический адрес: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 83а, к.4, оф.519, р/с 40703810413500000137, ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", г. Москва, БИК 044525999, к/с 30101810845250000999 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка