Решение Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года №3а-422/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 3а-422/2020
Волгоградский областной суд в составе
Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ "Исток" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
СНТ "Исток" обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли дачных и садоводческих объединений граждан, правообладателем которого является административный истец.
В обоснование административного искового заявления указал, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, поскольку размер налога зависит от кадастровой стоимости участка.
Представитель административного истца СНТ "Исток" - У.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка, которым административный истец обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит применению при налогообложении в соответствующем периоде 2019-2020 г.г.
Административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Кроме того, представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности в письменном ходатайстве принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.
Поскольку судом не признана обязательной явка не явившихся лиц, суд полагает на основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав представителя административного истца СНТ "Исток" - У.А.И., изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.
Как следует из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата, при этом, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, в том числе регулирует отношения по определению рыночной стоимости этих объектов для целей совершения сделок с ними, а также для иных целей.
Так, в ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Законодатель установил, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 245, 248 КАС РФ).
В силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В этих случаях, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (на которую должна быть определена и рыночная стоимость) является дата внесения сведений о нём в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
При образовании нового или включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или изменение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 (далее - Методические указания).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный реестр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абз. 1 ст. 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в ст. 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административный истец пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли дачных и садоводческих объединений граждан, что подтверждается правоустанавливающим документом, выданном в установленном порядке, а именно, постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о предоставлении в постоянное пользование земельного участка, актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственным актом на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о выделении земельного участка Волжскому заводу <.......>, при котором согласно выписке из протокола N <...> собрания садоводов ДД.ММ.ГГГГ создано садоводческое товарищество "Исток".
При этом, как следует из извещении о своде сведений, указанных в налоговой декларации по земельному налогу за 2019 г., с отметкой налогового органа, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об уплате СНТ "Исток" земельного налога за 2019 г. в сумме <.......> рублей, административный истец является плательщиком земельного налога.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о кадастре, при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно письменных данных из ЕГРН, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровой палатой по запросу суда, сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли дачных и садоводческих объединений граждан, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость названного участка изменялась с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей в связи с изменением категории земель: с земель сельскохозяйственного назначения, на земли населенных пунктов, с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем до ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка периодически изменялась в сторону уменьшения в связи с изменением площади земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ также в связи с изменением площади земельного участка кадастровой палатой установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере <.......> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость установлена в сумме <.......> рублей также в связи с изменением площади участка, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с теми же основаниями установлена кадастровая стоимость в размере <.......> рублей.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является архивной, однако, она подлежит применению при налогообложении за соответствующий период 2019-2020 г.г., что следует из пояснений представителя административного истца и материалов дела. Следовательно, административный истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Из вышеизложенного следует, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость названного земельного участка применительно к положениям ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности - ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата внесения сведений в ЕГРН об изменении количественных характеристик земельного участка (изменение площади).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза на соответствие представленного административным истцом отчета об оценке N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО <.......> Р.А.А. требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено эксперту ООО <.......> <.......> М.Н.В.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО <.......> <.......> М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180-219), величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли дачных и садоводческих объединений граждан, определена в размере <.......> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперт пришел к выводу о несоответствии отчета об оценке N <...> от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО <.......> Р.А.А.., требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, п. 22е ФСО N 7, п. 5 ФСО N 3.
Судом установлено, что вышеуказанное заключение судебного эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности.
Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, мотивированы, в том числе, вывод о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельных участков сделаны с применением сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах - аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости. Данные сведения об объектах - аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующий дате оценки. Экспертом применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов - аналогов по каждому параметру, по которому имеется различия объекта - аналога с объектом оценки, также обоснован экспертом отказ от применения отдельных корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов - аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Достоверность выводов эксперта участниками по делу сомнению не подвергалась.
При таких данных, оценив по правилам ст.ст. 14, 62, 84 КАС РФ, представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом М.Н.В.., имеющей необходимое специальное образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, рыночная стоимость объекта недвижимости установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд считает, что административный истец представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости участка равной рыночной стоимости. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает установить кадастровую стоимость земельного участка, равной рыночной, в размере <.......> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенной в экспертном заключении. Представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка как доказательство судом не используется ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Поскольку данная стоимость является архивной, следует установить, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения новой кадастровой стоимости, полученной при кадастровой оценке в связи с изменением количественных, качественных характеристик участка.
Датой подачи заявления административным истцом, являющимся юридическим лицом, о пересмотре кадастровой стоимости является дата подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого решением комиссии административному истцу было отказано до обращения в суд. Между тем, дата обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой оценки существенного значения не имеет, поскольку оспаривается архивная кадастровая стоимость, а следовательно, установленная настоящим решением кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости участка применяется для целей налогообложения с даты установления архивной стоимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату внесения в ЕГРН новой кадастровой оценки.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности и Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 определена Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в связи с изменением количественных характеристик участка, следовательно, последнее является надлежащим административным ответчиком.
Доводы кадастровой палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны.
В соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В соответствии с п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке непосредственно и через подведомственные организации.
На основании Приказа Росреестра N П/210 от 12 мая 2015 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В связи с изложенным в удовлетворении иска к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует отказать.
Экспертной организацией заявлено письменное ходатайство об оплате услуг по проведению экспертизы в суме <.......> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Положения данной нормы применимы и при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных экспертами при проведении экспертизы.
С учетом вышеназванного, поскольку решением суда требования административного истца удовлетворены, суд полагает взыскать с административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО <.......> <.......> расходы по проведению экспертизы в сумме <.......> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск СНТ "Исток" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан, равной рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.
Кадастровая стоимость, установленная решением суда, применяется для целей налогообложения до даты внесения в ЕГРН новой кадастровой стоимости, полученной при проведении кадастровой оценки при изменении количественных, качественных характеристик участка.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 7 сентября 2020 г.
В удовлетворении административного иска СНТ "Исток" к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО <.......> <.......> судебные расходы в сумме <.......> рублей за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Камышникова
Справка: решение в окончательной форме принято 7 декабря 2020 г.
Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка