Решение Пермского краевого суда от 19 ноября 2018 года №3а-422/2018

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 3а-422/2018
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 3а-422/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 ноября 2018 года административное дело по административному иску Третьякова Виталия Викторовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Третьяков В.В. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 544 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 505 599 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.
Требование обосновал тем, что является арендатором указанного земельного участка и, учитывая порядок определения арендных платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п по состоянию на 01.01.2013 года кадастровая стоимость в размере 1813880,96 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца являются нарушенными.
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - Правительство Пермского края, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражений по заявленному требованию не представил.
Заинтересованные лица - администрация города Березники, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителей не направили. Представитель администрация города Березники ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал на отсутствие возражений по заявленному требованию.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, административное исковое заявление, суд полагает заявленное административным истцом требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Третьяков В.В. является собственником нежилого здания кирпичная баня из девяти помещений, находящегося на земельном участке по адресу: ****, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.83-84). На основании договора аренды земельного участка N 17989 от 02.03.2018 года Третьякову В.В. передан в пользование до 24.01.2067 года земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый нежилой кирпичной баней из девяти помещений) площадью 544 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** (л.д. 6-8).
Как следует из содержания договора аренды (п.3.1 договора), направленного в адрес Третьякова В.В. уведомления от 10.08.2018 года, размер арендной платы установлен в соответствии с положениями Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (ред. от 09.02.2018) "О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" как 4 % кадастровой стоимости земельного участка.
При указанных обстоятельствах, Третьяков В.В. являясь арендатором, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости арендованного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года установлена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" и составляет 1813880,96 рублей (л.д. 5).
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 334/18/-Н от 24.10.2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование занимаемый зданием бани, составленный оценщиком ООО "Капитал и право" О.А.Якушиным. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года составляет 505 599 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Оценщик О.А.Якушин включен в реестр членов Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" свидетельство о членстве N 0023067 от 03.01.2017 года, N 0025260 от 09.06.2018 года, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. В отчете присутствует описание объекта оценки, который был осмотрен оценщиком, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный методы оценки. Оценщик определилрыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участков, выбраны участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого. Также оценщиком проведена необходимая корректировка на торг, по местоположению, по площади, указаны основания по которым иные корректировки не требуются ввиду соответствия объекта оценки и аналогов. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации об объектах аналогах, сделках в отношении объектов аналогов, приложены к отчету.
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования, являются проверяемыми.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Административный ответчик, заинтересованные лица - не привели доводов касающихся достоверности представленного административным истцом отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемого объекта административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года определенной отчетом об оценке N 334/18/-Н от 24.10.2018 года как 505 599 рублей.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано Третьяковым В.В. - 25.10.2018 года.
Поскольку пропуск срока для обращения с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, на момент обращения с административным иском, и на момент рассмотрения иска, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения в 2018 году, в том числе и в отношении архивной записи о кадастровой стоимости, сохраняется правовая заинтересованность истца в разрешении заявленных требований, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Третьякова Виталия Викторовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 544 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край г. Березники, ул. Миндовского, 13, равной его рыночной стоимости в размере 505 599 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25.10.2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21 ноября 2018 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать