Решение Пензенского областного суда от 25 февраля 2021 года №3а-42/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 3а-42/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елизарова Н.А., Захарова В.И. к государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Елизаров Н.А., Захаров В.И. обратились в Пензенский областной суд с административным иском к государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 196 037 кв.м;
- с кадастровым номером N, общей площадью 27 358 кв.м.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельных участков является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчётах независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает их права, как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - 10 194 000 рублей, с кадастровым номером N - 2 490 000 рублей.
25 февраля 2021 г. представитель административных истцов Илюшина О.В. представила заявление об изменении предмета спора, в котором просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 10 января 2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 2 490 000 рублей в соответствии с отчетом оценщика Б.А. от 27 октября 2020 г. N 75/20-1 (л.д. 23-80), а в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 12 742 000 рублей в соответствии с новым отчётом оценщика Б.А. от 27 октября 2020 г. N 75/20_1 (л.д.196-250).
Административные истцы Елизаров Н.А., Захаров В.И. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов Илюшиной О.В. (доверенность от 30 октября 2020 г.), которая в судебном заседании указанные выше требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" Жукова О.М. (доверенность от 2 февраля 2021 г.) полагала разрешение спора на усмотрение суда, не оспаривая право истца на предъявление иска и размер рыночной стоимости земельных участков.
Представители заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц - Департамента государственного имущества Пензенской области, администрации Чемодановского сельсовета <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений относительно заявленного административного иска не представили.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что на праве общей долевой собственности Елизарову Н.А. (56/100 доли) и Захарову В.И. (44/100 доли) принадлежат земельные участки категории земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: с кадастровым номером N, общей площадью 196 037 кв.м; с кадастровым номером N, общей площадью 27 358 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 1 февраля 2021 г. N КУВИ-002/2021-5825553 и N КУВИ-002/2021-5825277 (л.д. 166-171).
В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственники земельных участков административные истцы несут обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от их кадастровой стоимости, следовательно, они вправе оспаривать кадастровую стоимость.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Кадастровая стоимость земельных участков была установлена актами ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" от 24 июля 2019 г. и 25 июля 2019 г. в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" по состоянию на 10 января 2019 г. В отношении земельного участка с кадастровым номером N она была установлена в размере - 56 735 068,17 рубля, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 7 742 587,58 рубля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 октября 2020 г. N КУВИ-002/2020-33323134 и N КУВИ-002/2020-33322227 (л.д. 11-12).
Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 августа 2019 г. для земельного участка с кадастровым номером N, 2 августа 2019 г. для земельного участка с кадастровым номером N и применяются с 10 января 2019 г. (л.д. 11-12).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административные истцы представили отчёты от 27 октября 2020 г. N 75/20_1 и N 75/20-1, подготовленные оценщиком ИП Б.А., согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков на дату оценки - 10 января 2019 г. составила: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 12 742 000 рублей, с кадастровым номером N - 2 490 000 рублей (л.д. 82-139, 196-250).
Суд, исследовав отчёты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчётах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчётах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчётах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчётах от 27 октября 2020 г. N 75/20_1, N 75/20-1, подготовленных оценщиком ИП Б.А., не оспорена. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной достоверной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговых величин рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 10 января 2019 г. с кадастровым номером N -12 742 000 рублей, с кадастровым номером N - 2 490 000 рублей.
Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков предъявлено в суд в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, требования Елизарова Н.А., Захарова В.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков в суд является 20 января 2021 г. - дата подачи в суд административного искового заявления.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 10 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" и превышает их рыночную стоимость более чем в два раза.
Данный факт свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административных истцов как плательщиков налога.
По настоящему делу каждым из административных истцов при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу статьи 103 КАС РФ относится к судебным расходам. Сведений об иных судебных расходах, понесенных административными истцами в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлено.
При таких обстоятельствах, с ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" в пользу Елизарова Н.А., Захарова В.И. взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в пользу каждого.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Елизарова Н.А., Захарова В.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков категории земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 10 января 2019 г., а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 196 037 кв.м - 12 742 000 (двенадцать миллионов семьсот сорок две тысячи ) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 27 358 кв.м - 2 490 000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей.
Датой подачи Елизаровым Н.А., Захаровым В.И. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 20 января 2021 г.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" в пользу Елизарова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" в пользу Захарова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2021 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка