Решение Тверского областного суда от 12 февраля 2021 года №3а-42/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 3а-42/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Парфеновой Т.В.
при помощнике судьи Краюхиной А.А.,
с участием представителя административного истца - Мухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Ковалев И.С. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и налогоплательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца - Мухина Е.А. заявленные требования поддержала.
Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра, заинтересованного лица - Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства принадлежит административному истцу на праве собственности. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь правообладателем земельного участка, обязанным в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать земельный налог, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес> утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-нп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии со статьей 24.19 данного Федерального закона, Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006года N 222, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату внесения в ЕГРН сведений об изменении категории земельного участка (предыдущая категория - земли сельскохозяйственного назначения) и согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком <данные изъяты> ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату определения кадастровой стоимости составила <данные изъяты> рублей.
Оценив данный отчет об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков <адрес>, в том числе относящихся к сегменту рынка земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, к которому относится объект оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены копии объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Применение оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка метода количественных корректировок в рамках сравнительного подхода в отчете обосновано, мотивы отказа от использования затратного и доходного подходов оценщиком приведены.
Для расчета рыночной стоимости отобрано три участка-аналога, находящихся в <адрес> сельских поселениях <адрес>, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. По итогам проведенного сравнения, с учетом имеющихся отличий оценщик скорректировал цены предложений и, согласовав полученные результаты, определилитоговую величину рыночной стоимости. Неоднозначного толкования полученных результатов содержание отчета не допускает.
Представленные Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> письменные возражения относительно отчета об оценке мотивированы доводами об отсутствии в тексте объявления о продаже аналога N сведений о местоположении земельного участка; несогласием с расчетом корректировки на условия рынка (время продажи) на основании исследования изменения рыночных цен в <адрес>, а также с применением корректировки на площадь, предназначенной для земельных участков промышленного назначения.
Между тем, данные возражения не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердила.
Так, свидетель пояснила, что местоположение объекта-аналога N в <адрес> определено на основании данных, приведенных в объявлении о продаже о расположении земельного участка рядом с деревней <адрес>, а также информации, полученной ею непосредственно от продавца в ходе телефонного опроса.
Расчет корректировки на время продажи на основании данных об изменении цен на земельные участки (кроме организованных коттеджных поселков) в <адрес> за период с июня 2012 года по декабрь 2013 года, опубликованных на сайте zemer.ru, свидетель обосновала отсутствием подобных исследований в <адрес>, а также схожими тенденциями изменения цен в указанном сегменте рынка на территории данных регионов.
Применение исследования ФИО7 "Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях", 2005 год, для расчета корректировки на площадь земельных участков свидетель в судебном заседании обосновала тем, что данный источник отражает степень зависимости стоимости участка от его площади безотносительно к категории земель и вида разрешенного использования и может быть применен при определении рыночной стоимости земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.
Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.
При таких обстоятельствах, кадастровую стоимость земельного участка следует установить в размере, определенном в представленном истцом отчете об оценке.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - 11 января 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Парфенова
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2021 года.
Председательствующий Т.В. Парфенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка