Решение Пензенского областного суда от 15 апреля 2019 года №3а-42/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 3а-42/2019
Именем Российской Федерации
15 апреля 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
с участием прокурора Бычковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Гущина А.А. к Правительству Пензенской области об оспаривании в части постановления Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области",
установил:
Постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области по состоянию на 25 июня 2012 г., а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Пензенской области по стоянию на 25 июня 2012 г.
Данным постановлением Правительства Пензенской области установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N - 133636254,73 руб. Также указанным нормативным актом утверждены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости на нежилые здания кадастрового квартала N в следующих размерах: 1691,92 руб./кв.м (минимальный удельный показатель кадастровой стоимости для нежилых зданий кадастрового квартала N), 4527,32 руб./кв.м (средний удельный показатель кадастровой стоимости для нежилых зданий кадастрового квартала N).
Лебедева Л.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействующим с момента вступления в законную силу постановление Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" в части утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N и удельных показателей кадастровой стоимости на нежилые здания и нежилые помещения кадастрового квартала N, а также обязать Правительство Пензенской области принять замещающий нормативный правовой акт.
С аналогичным иском обратился в Пензенский областной суд Гущин А.А., в котором просил признать недействующим с момента вступления в законную силу то же постановление Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП в части утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N и удельных показателей кадастровой стоимости на нежилые здания кадастрового квартала N, а также обязать Правительство Пензенской области принять замещающий нормативный правовой акт.
Определением Пензенского областного суда от 28 января 2019 г. административные дела по указанным выше искам объединены в одно производство.
В судебном заседании от представителя Лебедевой Л.Ю. поступило заявление об отказе от административного иска. Определением Пензенского областного суда от 15 апреля 2019 г. отказ от иска принят судом с прекращением производства по административному исковому заявлению Лебедевой Л.Ю. об оспаривании указанного выше постановления Правительства Пензенской области.
В обоснование своих административных исковых требований Гущин А.А. сослался на то, что установленная оспариваемым постановлением Правительства Пензенской области кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, а также удельные показатели кадастровой стоимости нежилых зданий кадастрового квартала N, где расположен этот объект, установлены в необоснованно завышенных размерах, что привело к увеличению исчисленного им налога на имущество, рассчитанного из кадастровой стоимости объектов, поскольку он в период с 25 апреля 2016 г. по 27 июля 2016 г. являлся его собственником. По мнению административного истца, оспариваемый нормативный акт не соответствует статьям 24.13, 24.15-24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и пунктам 4-13 Методических рекомендаций по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда для целей налогообложения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2006 г. N 358.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель административного истца Гущина А.А. - Гордеев Ю.Г. (доверенность от 18 декабря 2017 г.) в качестве дополнительных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого нормативного акта сослался на то, что была нарушена процедура проведения государственной кадастровой оценки, поскольку представленные в материалы дела документы о заключении государственного контракта на выполнение работ по организации проведения массовой оценки объектов недвижимости надлежащим образом не заверены, часть из которых имеет нечитаемый вид и не заполнена (отсутствуют подписи лиц на документах), что, по его мнению, свидетельствует о неисполнении государственного контракта, который является частью процедуры государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. При этом указал на то, что завышенные минимальные и средние удельные показатели кадастровой стоимости кадастровых кварталов создают реальную угрозу нарушения прав административного истца, поскольку в случае изменения количественных и качественных характеристик объектов недвижимости, создании новых объектов недвижимости в спорном квартале будет начислен налог на имущество исходя из завышенной кадастровой стоимости.
Административный истец Гущин А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал.
Его представители Гордеев Ю.Г., Попов В.Б., Неродигречка Т.И. (доверенность от 18 декабря 2017 г.) также поддержали административный иск. В его обоснование сослались также на то, что в ходе государственной кадастровой оценки при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщиками были нарушены Федеральные стандарты оценки N1, N3, N4, утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. за N 256, от 20 июля 2007 г. за N 254, от 22 октября 2010 г. за N 508. По мнению представителей, оценка объекта недвижимости истца должна быть произведена индивидуально, поскольку у него самая большая площадь в Городищенском районе Пензенской области, которая избыточна для рентабельного производства. Здание с кадастровым номером N обладает уникальными характеристиками, так как в нем размещались станки на фундаменте, и оно построено в период с 1914 по 1935 годы, что не было учтено при проведении массовой оценки. Кроме того, оценка здания с кадастровым номером N произведена исходя из указанного в перечне года его постройки - 1935, в то время как отдельные его литеры были возведены еще в 1914 г. В отчете об оценке оценщик оценил спорный объект недвижимости групповым методом с использованием только затратного подхода, не обосновав отказ от применения иных подходов. По мнению представителей, неправильное определение рыночной стоимости спорного объекта привело к неправильному определению удельных показателей кадастровой стоимости в кадастровом квартале, где он расположен, что может создать угрозу нарушения прав истца в будущем при изменении количественных и качественных характеристик объектов недвижимости. Также, представители административных истцов полагали, что нарушена процедура проведения государственной кадастровой оценки, поскольку не проводилась проверка правильности определения рыночной стоимости объектов оценки, которая предполагается статьей 24.17 Закона об оценочной деятельности и статьей 3 Закона Пензенской области "О Правительстве Пензенской области" от 22 декабря 2005 г.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области Савельева Е.В. (доверенность от 15 октября 2018 г.) с административным иском не согласилась, указав, что оспариваемый нормативный акт принят Правительством Пензенской области в переделах его компетенции с соблюдением процедуры его принятия и опубликован в установленном законом порядке. Процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) соблюдена.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.) полагала разрешение спора на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", акционерного общества инвестиционно-финансовая компания "Солид" (на момент проведения оспариваемой государственной кадастровой оценки имело наименование - ЗАО ИФК "Солид", которое употребляется далее по тексту) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и акционерного общества инвестиционно-финансовая компания "Солид" направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика, заинтересованных лиц, проверив соответствие нормативного акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Вопросы владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 24.11 Закона об оценочной деятельности, здесь и далее в редакции на дату подготовки и принятия оспариваемого нормативного правового акта, государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Регламентация каждого этапа проведения государственной кадастровой оценки установлена статьями 24.12 - 24.17 Закона об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 431-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 3 статьи 5 ранее действующей редакции Федерального закона 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым до 1 января 2013 г. полномочия по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, за исключением полномочий, установленных статьями 24.17 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, реализует орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
До 1 января 2013 г. заказчиком работ по проведению государственной кадастровой оценки являлась Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), поскольку на указанный орган были возложены функции по государственной кадастровой оценке (пункт 5.2.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемой государственной кадастровой оценки).
В случае принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки и реализации полномочий заказчика работ по определению кадастровой стоимости уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, полномочия заказчика указанных работ, установленные статьями 24.17 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", реализует орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится такая государственная кадастровая оценка (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2010 г N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 41 Устава Пензенской области, частью 1 статьи 1 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 г. N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области" высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти области является Правительство Пензенской области.
Акты Правительства Пензенской области, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений (часть 2 статьи 26 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 г. N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области") (т.6, л.д.5-6).
Порядок принятия данных актов определен Регламентом Правительства Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 31 декабря 2010 г. N 912-пП (т.6, л.д.7-16).
Постановления Правительства Пензенской области подписываются Губернатором Пензенской области или лицом, исполняющим его обязанности. Постановления Правительства Пензенской области, за исключением постановлений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат официальному опубликованию. Порядок опубликования и вступления в силу актов Правительства области устанавливается Правительством Пензенской области (части 5, 7, 3 статьи 26 указанного Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 г. N 906-ЗПО).
Согласно пунктам 2, 4 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 г. N 1013-пП (в редакции на день принятия оспариваемого нормативного акта), акты Правительства подлежат официальному опубликованию в течение тридцати дней после дня их подписания (т.6, л.д.18-21).
Официальным опубликованием акта считалась первая публикация его полного текста в газете "Пензенские губернские ведомости" либо газете "Издательский дом "Пензенская правда".
Акты Правительства, в том числе по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, вступают в силу одновременно на всей территории Пензенской области по истечении десяти дней после дня их первого официального опубликования. Данный порядок является общим и применяется во всех случаях, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
13 декабря 2012 г. Правительством Пензенской области принято оспариваемое постановление N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области", которое подписано исполняющим обязанности Губернатора Пензенской области Кривовым Ю.И. (т.5, л.д. 209-227, т.6 л.д.17), опубликовано в период с 22 декабря 2012 г. по 18 февраля 2013 г. в газете "Пензенские губернские ведомости" N 117(713) 2012 г., N1-5 (720-724), N7-26 (726-745) 2013 г. (т.6 л.д.22-198) вступило в силу по истечении десяти дней после дня его первого официального опубликования.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" в случае утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) вправе установить в срок до 20 ноября 2014 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.
В целях исполнения указанной правовой нормы Законом Пензенской области от 18 ноября 2014 г. N 2639-ЗПО "О единой дате начала применения на территории Пензенской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена такая дата с 1 января 2015 г., что не противоречит положениям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок вступления в силу актов налогового законодательства.
Таким образом, обжалуемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, подписан надлежащим должностным лицом с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.
По указанным основаниям нормативный правовой акт административными истцами не оспаривается.
В оспариваемую часть нормативного акта в период его действия изменения не вносились.
Проверяя порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям действовавшего в то время законодательства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2010 г N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Росреестром, на которого возложены функции по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, был издан приказ от 18 августа 2011 г. N П/313 "Об организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в 71 субъекте Российской Федерации в 2011 - 2012 годах", которым был утвержден перечень мероприятий по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (за исключением земельных участков), а также перечень субъектов Российской Федерации, где будет проводиться государственная кадастровая оценка, куда вошла Пензенская область (т.1, л.д.71-75).
Функции по формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в Пензенской области, а также внесение в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости были возложены на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области приказом Росреестра от 11 марта 2010 г. N П/93 (т.1, л.д.76-79).
В указанный перечень, сформированный филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по состоянию на 25 июня 2012 г., были включены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N с указанием их характеристик, содержащихся в то время в кадастре недвижимости, что соответствует положениям статьи 24.13 Закона об оценочной деятельности (т.1, л.д.130).
Для выполнения работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Пензенской области Росреестром был заключен государственный контракт N от 18 июня 2012 г. с федеральным государственным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а в настоящее время - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") по итогам открытого конкурса (т.1, л.д. 102-129).
В соответствии с указанным контрактом исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Пензенской области являлся Центр оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральным округам - филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", который 5 сентября 2012 г. составил отчет за N об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Пензенской области с привлечением специалистов ЗАО ИФК "Солид" по договору субподряда от 7 августа 2012 г., что не противоречит Закону об оценочной деятельности.
Ответственность исполнителя работ в соответствии со статьей 24.14 Закона об оценочной деятельности была застрахована в страховом открытом акционерном обществе "ВСК" по договору от 1 марта 2011 г.
Отчет за N N об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Пензенской области был изготовлен и подписан оценщиками ФИО18 которые являются членами саморегулируемой организации оценщиков НП "Кадастр-оценка" (т.1, л.д.131-276, т.2, т.3, л.д. 1-16).
Отчет, в котором оценивался спорный объект недвижимости N N и являющиеся частью отчета N N, изготовлен оценщиком ЗАО ИФК "Солид" ФИО17 - членом той же саморегулируемой организации оценщиков (т.3, л.д. 17-244, т.4, т.5, л.д.1-12).
Проанализировав содержание указанного отчета и его составных частей, относящихся к спорному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о том, что он соответствует Закону об оценочной деятельности, требованиям к отчету об определении кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 июля 2011 г. N 382, Методическим рекомендациям по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда для целей налогообложения, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. N 358, а также Федеральным стандартам оценки N 1, N 2, N 3, N 4 (деле - ФСО N 1, N 2, N 3, N 4), утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256, 255, 254, от 22 октября 2010 г. N 508.
В отчете приведен весь перечень информации, предусмотренный указанными выше нормативными актами. Оценщиками произведена и описана группировка объектов оценки, сбор и анализ информации о рынке объектов оценки, обоснован выбор статистической модели для оценки кадастровой стоимости в группах и проанализировано ее качество, приведены результаты расчета кадастровой стоимости объектов оценки с описанием процесса расчета, а также описание процесса расчета и результаты расчета удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов.
Доводы представителя административного истца о том, что в нарушение ФСО N 1 и ФСО N 3 в отчетах оценщиками не обоснован отказ от применения доходного и сравнительного подхода при оценке спорного объекта недвижимости не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обоснование применения затратного подхода к оценке спорных объектов недвижимости и отказа от иных подходов при оценке объектов недвижимости приведено в отчете ЗАО ИФК "Солид" N в отношении объекта с кадастровым номером N (т.3 л.д.68-70).
В соответствии с положениями статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности некоммерческим партнерством по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка", членами которого являлись оценщики ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ЗАО ИФК "Солид", проведена экспертиза отчета N, о чем было составлено положительное экспертное заключение N от 3 октября 2012 г.(т.5, л.д.193-200), после чего 20 ноября 2012 г. комиссия Росреестра приняла результаты выполнения работ по государственной кадастровой оценке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в том числе и в Пензенской области (т.1 л.д.128-129), а 30 ноября 2012 г. был подписан акт N сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту N 37Д/2012 от 18 июня 2012 г. (т.1, л.д.124).
13 декабря 2012 оспариваемым постановлением Правительства Пензенской области были утверждены результаты государственной кадастровой оценки
Доводы представителей административного истца о том, что отсутствуют допустимые доказательства принятия Росреестром работ по указанному выше государственному контракту, в связи с чем Правительство Пензенской области не вправе было утверждать результаты государственной кадастровой оценки, опровергаются материалами дела.
Представителем Управления Росреестра по Пензенской области были представлены заверенные Росреестром приведенные выше государственный контракт, решение комиссии и акт сдачи-приемки выполненных работ, копии которых, заверенные судом, приобщены к материалам дела (т.1, л.д.102-129), что соответствует требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также суд не может согласиться с доводами представителей административного истца о том, что перед утверждением результатов государственной кадастровой оценки исполнительным органом власти Пензенской области должна проводиться проверка правильности определения кадастровой стоимости в отчетах оценщиков.
В соответствии со статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности проверка правильности составления отчета оценщика по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости обеспечивается проведением экспертизы саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являлись оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
При этом, ни положения статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, ни Закон Пензенской области от 22 декабря 2005 г. N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области", ни другие нормативные акты, на которые ссылаются представители административного истца, не возлагают на орган исполнительной власти, утверждающий результаты государственной кадастровой оценки, обязанности по проверке достоверности отчетов об определении кадастровой стоимости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренная статьями 24.11-24.17 Закона об оценочной деятельности, соблюдена.
Нарушений порядка проведения государственной кадастровой оценки, которые препятствовали бы принятию оспариваемого нормативного акта или свидетельствовали о его незаконности, в судебном заседании не установлено.
Проверка достоверности данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежавшего истцу, и удельных показателей кадастрового квартала, утвержденных оспариваемым постановлением, в том числе связанных с техническими и методологическими ошибками при определении стоимости, на которые ссылается представители истца, производится путем рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости с учетом особенностей, установленных Законом об оценочной деятельности.
В силу статей 13, 24.18 указанного закона, главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", проверка правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена. В то же время административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 21 указанного Кодекса, требование о признании нормативного правового акта недействующим не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, при несогласии истца с использованной оценщиком методикой оценки объектов недвижимости и размером кадастровой стоимости, действующим законодательством предоставлена возможность обратиться за защитой своих прав в рамках административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку судом установлено, что оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт принят Правительством Пензенской области в пределах своих полномочий, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, оснований для удовлетворения административного иска Гущина А.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Гущина А.А. к Правительству Пензенской области об оспаривании в части постановления Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" и понуждении к принятию замещающего нормативного акта отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 г.
Судья: Е.А.Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка