Решение Амурского областного суда от 22 марта 2019 года №3а-42/2019

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 3а-42/2019
Амурский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Бушманова А.П.,
при секретаре Шевкун Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасенко Петра Харламовича о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9 797 000 кв.м, расположенного по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко П.Х. обратился с указанным заявлением в Амурский областной суд, в обоснование, указав, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9 797 000 кв.м, расположенного по <адрес>.
Из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 октября 2018 года следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2012 года составляет 33 816 436,91 руб., которая внесена на основании постановления Правительства Амурской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" от 26.09.2012 N 535.
Между тем, в соответствии с отчетом ИП П.И. N1634/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2012 года составляет 9 446 527,00 рублей.
Указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9 797 000 кв.м, расположенного по <адрес>, и установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 9 460 344 руб.; возложить обязанности на Управление Росреестра по Амурской области внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представитель Правительства Амурской области - Орлова К.Н. в письменном отзыве на иск указала, что отчет, представленный административным истцом, содержит ряд нарушений. Просила в удовлетворении иска отказать.
Позиция представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области отражена в письменном отзыве, согласно которой представленный отчёт независимого оценщика может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости, в целях внесения ее в сведения, предусмотренных нормами федерального законодательства о государственном кадастре недвижимости. Рассмотрение данного спора оставляет на усмотрение суда. Представитель просил суд рассмотреть дело в отсутствие ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области.
Представитель администрации муниципального образования Белогорского района - Зиньковский Д.В. в письменном отзыве указал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен срок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Тарасенко П.Х. - Сафин И.Д. письменно уточнил заявленные требования, просил пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9 797 000 кв.м, расположенного по <адрес>, и установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 9 446 527 руб. От части исковых требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по Амурской области внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о рыночной стоимости объекта недвижимости отказался. Пояснил, что срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен судом, поскольку на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.
Определением Амурского областного суда от 22 марта 2019 года принят отказ от части исковых требований, производство по настоящему административному делу в части исковых требований административного истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Амурской области внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о рыночной стоимости объекта недвижимости прекращено.
Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 247 КАС РФ, определилрассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно п.п.1 и 5 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Арендатор может подать в суд административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости, если она влияет на размер арендной платы или выкупной цены, поскольку при этом затрагиваются его права и обязанности (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N28).
Из материалов дела следует, что Тарасенко П.Х. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9 797 000 кв.м, расположенного по <адрес>.
Из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 октября 2018 года следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2012 года составляет 33 816 436,91 руб., которая внесена на основании постановления Правительства Амурской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" от 26.09.2012 N 535.
Между тем, в соответствии с отчетом ИП П.И. N1634/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2012 года составляет 9 446 527,00 рублей.
Не согласившись с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, Тарасенко П.Х. просит пересмотреть кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и установить её в размере равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года.
Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 10 октября 2012 года.
С настоящим иском Тарасенко П.Х. обратился в суд 06 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного Законом пятилетнего срока.
В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 ст. 24.12 Закона слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости земельного участка не проводилась.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия ФЗ N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая в настоящее время отложена на неопределенный срок.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 95 КАС РФ, восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется на основании заявления лица, пропустившего срок.
Поскольку в судебном заседании представитель административного истца Тарасенко П.Х. - Сафин И.Д. просил восстановить срок на обращение в суд, причины пропуска срока судом признаны уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу указанный срок.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости, на основании п. 15 ст.20 КАС РФ, подается в областной суд по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке, предусмотренном ст.24 КАС РФ.
Согласно ст.24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем в судебном порядке посредством предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости и подлежит рассмотрению по правилам главы 25 КАС РФ (п.п.2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N28).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя (абз.38 ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с п.5 ст. ст.247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (ч. 2 ст. 246 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В связи с чем, отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ИП П.И. N1634/18 от ДД.ММ.ГГГГ, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N1), пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 6 указанного Стандарта итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7).
Названным федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18).
Как указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
Так, из отчета ИП П.И. N1634/18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2012 года составляет 9 446 527,00 рублей.
Из указанного отчета усматривается, что при определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости, оценка объекта выполнена на основе анализа данных кадастрового паспорта земельного участка от 25.10.2018 N28/303/900/2018-2297, договора от 14.05.2009 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения; нормативно-справочной и статистической информации о наиболее эффективном использовании земельного участка, а также анализа рынка недвижимости в Амурской области. Для получения результата при проведении оценки специалистом использован доходный подход к оценке недвижимости. Даны четкие разъяснения о причинах неприменения затратного и сравнительного подходов.
Исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.
Отчёт N1634/18 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен оценщиком П.И. являющаяся членом НП "СРО РОО"; гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ (полис страхования ответственности N0991R/776/201188/18 с 25.08.2018 по 24.08.2019); имеющей квалификационный аттестат N004895-1 от 15.03.2018, по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", из чего следует, что оценщик соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности установленных ст. ст. 4, 15, абз.4 ст.15.1 и ст.24.7 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N135-ФЗ.
Доказательств, опровергающих выводы оценщика, выполнившего Отчёт об оценке спорного объекта недвижимости N1634/18 от ДД.ММ.ГГГГ, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами, суду не представлено.
Кроме этого, не представлено доказательств, об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также доказательств, которые могли бы подставить под сомнение достоверность названного отчёта об оценке, ходатайства о проведении судебной экспертизы о достоверности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Отчёт об оценке N1634/18 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, согласно п.1 ст.61 КАС РФ.
Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки используемого заявителем объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 N361-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости и допустимости в соответствии со статьями 60, 61 КАС РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит подлежащими удовлетворению уточненные требования Тарасенко П.Х. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9 797 000 кв.м, расположенного по <адрес>, и установить с 01 января 2012 года кадастровую стоимость данного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 9 446 527 (девять миллионов четыреста сорок шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.
Датой подачи административного искового заявления в Амурский областной суд считать 06 февраля 2019 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Амурского областного суда А.П. Бушманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка