Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 года №3а-42/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 3а-42/2019
Верховный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Долевой М.Н.,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Адыгея, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования "Город Майкоп" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Искандарян А.А. обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:08:1002007:181, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, <адрес> (далее - земельный участок), что подтверждается заверенной копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 17.05.2017, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, определена в размере 4218802,56 рублей.
Между тем, указывает административный истец, рыночная стоимость принадлежащего ему земельного участка по состоянию на 17.05.2017 составляет 1254456 рублей, что следует из отчета независимого оценщика ИП Хасановой М.К. N от 05.07.2018, представленного истцом в материалы дела.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, Искандарян А.А. просил установить кадастровую рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 1254456 рублей, пояснив, что иная, завышенная оценка стоимости земельного участка нарушает его права собственника, поскольку он вынужден нести излишние расходы по налоговым обязательствам, в том числе, уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В судебное заседание административный истец Искандарян А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, его представитель Григорьян Л.Н. уточненные требования административного иска поддержал, просил суд их удовлетворить, определив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 1 445 976 рублей и обязав административных ответчиков внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Представитель административного ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев Х.А. против удовлетворения административного иска возражал.
Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Адыгея Михайлова О.Н., Копысова Н.Ю., филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея Ладыженко О.С. требования административного иска полагали обоснованными, просили установить кадастровую стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы ООО МБНЭ "АУТАС".
Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей ответчиков, изучив материалы административного дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 вышеприведенной нормы для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Статьей 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закона об оценочной деятельности) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Как усматривается из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:08:1002007:181, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 9576 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, что подтверждается заверенной копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 160).
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 17.05.2017, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, определена в размере 4218802,56 рублей. Кадастровая стоимость вновь учтенного земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002007:181 определена филиалом ФБГУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея, в связи с чем, на основании ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, ч.4 ст. 38 КАС РФ, филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.
Заявляя о своем несогласии с кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка, административный истец ссылается на представленный в дело отчет об оценке независимого оценщика ИП Хасановой М.К. N от 05.07.2018, в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 17.05.2017 составляет 1254456 рублей.
В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы и 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец, являясь собственником спорного земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости, поскольку расчет налоговых платежей за объект недвижимости исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Соответственно, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование своих требований административным истцом Искандаряном А.А. представлен отчет об оценке независимого оценщика ИП Хасановой М.К. N от 05.07.2018, в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 17.05.2017 составляет 1254456 рублей (л.д. 7-64).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Из разъяснений, изложенных в пункте 23 вышеназванного Постановления, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом проверки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела настоящего административного дела отчета об оценке земельного участка, определением суда от 03.06.2019 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы".
Согласно результатам судебной экспертизы N от 03.07.2019, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка, с кадастровым номером 01:08:1002007:181, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 17 мая 2017 года, составляет 3 143 000 рублей (л.д. 112-135).
Изучая представленный административным истцом отчет об оценке спорного земельного участка независимого оценщика ИП Хасановой М.К. N от 05.07.2018, в своем заключении судебный эксперт сослался на допущенные оценщиком нарушения ст. 11 Закона об оценочной деятельности, выразившиеся в определении рыночной стоимости земельного участка с несоблюдением требований ФСО-3 (от 20.05.2015), нарушении методик оценки, требований к выбору объектов-аналогов, логические и арифметические ошибки (ФСО-3 п.8е).
Не оспаривая выводов судебного эксперта относительно необоснованности выводов оценщика ИП Хасановой М.К. о рыночной стоимости земельного участка в представленном отчете N от 05.07.2018, вместе с тем, представитель административного истца Григорян Л.Н. указал на допущенные судебным экспертом нарушения норм действующего законодательства при составлении заключения N от 03.07.2019. Так, представитель сослался на отсутствие письменного распоряжения руководителя экспертного учреждения для производства экспертизы судебному эксперту Дударевой С.Ю., отсутствие подписи в заключении самого эксперта, а также на сведения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым, 16.11.2011 эксперт Дударева С.Ю. исключена из реестра членов СМА "Эксперт", в то время, как в заключении судебной экспертизы содержатся сведения о членстве Дударевой С.Ю. в указанной региональной экспертной группе. Кроме того, представитель указал на несогласие с выводами судебного эксперта в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду принятия экспертом во внимание аналогов земельных участков, вид разрешенного использования которых не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка. По мнению Григоряна Л.Н., допущенные судебным экспертом нарушения дают основания для сомнений в объективности и обоснованности выводов в заключении судебного эксперта Дударевой С.Ю.
В целях исключения возникших сомнений в обоснованности заключения судебного эксперта N от 03.07.2019, а также выявления нарушений требований федеральных стандартов оценки, допущенных судебным экспертом Дударевой С.Ю., определением от 25.07.2019 судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО МБНЭ "АУТАС".
В заключении повторной судебной экспертизы N от 28.09.2019, судебный эксперт ООО МБНЭ "АУТАС" Мамгетова Р.Р. определила, что размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002007:181, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 17 мая 2017 года, составляет 1 445 976 рублей (л.д. 162-211).
При этом эксперт указала на не соответствие выводов оценщика ИП Хасановой М.К. в отчете об оценке земельного участка N от 05.07.2018 требованиям п.5 и п. 8-е ФСО N (от 20.05.2015), ст. 11 Закона об оценочной деятельности.
Кроме того, при проведении повторной экспертизы судебный эксперт пришел к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" N от 03.07.2019 не соответствует требованиям п.8 ФСО N "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (о 20.05.2015), п.5 ФСО N (от 20.05.2015), ст. 11 Закона об оценочной деятельности.
В судебном заседании судебные эксперты Дударева С.Ю., Мамгетова Р.Р. свои заключения, данные по делу, поддержали в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст. 60, 61 АС РФ представленные в дело доказательства должны соответствовать критериям относимости и допустимости.
Соглашаясь с доводами представителя административного истца, а также представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Адыгея, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея о невозможности признать заключение N от 03.07.2019 о рыночной стоимости земельного участка судебного эксперта Дударевой С.Ю. допустимым доказательством по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.8 ФСО N "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (утв. Приказом Минэкномразвития России N от 20.05.2015) дата определения стоимости объекта оценки - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.
Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.
Таким образом, из смысла приведенной правовой нормы следует, что даты публикаций объявлений по объектам-аналогам, принимаемым во внимание при анализе сложившегося рынка оцениваемого имущества, должны соответствовать дате оспариваемой оценки такого имущества.
Между тем, судебным экспертом в заключении N от 03.07.2019 приведены даты публикаций по аналогу N - 16.08.2017, по аналогу N - 19.06.2017, по аналогу N - 22.09.2017, что не соответствует дате оценки спорного объекта, и, соответственно, требованиям федеральных стандартов оценки.
Согласно пункту 5 ФСО N (N от 20.02.2015) при составлении отчета об оценке информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.
Как усматривается из исследуемого заключения судебного эксперта N от 03.07.2019, в приведенном объявлении по аналогу N отсутствует информация относительно коммуникаций (указано лишь на отсутствие канализации). Однако в таблице N судебный эксперт указывает на наличие всех коммуникаций по объекту-аналогу N, что в нарушение приведенного п.5 ФСО N свидетельствует об использовании экспертом объективно неподтвержденной информации.
Также пунктом 22 ФСО N (приказ N от 25.09.2014) предусмотрено, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определении стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
При таких обстоятельствах, федеральные стандарты оценки предусматривают однородность избрания объектов-аналогов недвижимого имущества с целью определения действительной рыночной стоимости объекта оценки.
Вместе с тем, из заключения N от 03.07.2019 следует, что в качестве объектов-аналогов судебным экспертом избраны земельные участки в пределах населенного пункта <адрес>, вид разрешенного использования ни одного из которых (для ИЖС) не соответствует виду разрешенного использования объекта оценки (для размещения производственной базы) - л.д. 131.
При этом нормы действующего законодательства не содержат корректировок, позволяющих сделать переход для установления единообразного ценообразования сравниваемых объектов - земельных участков с видом разрешенного использования под ИЖС и земельных участков с видом разрешенного использования "для размещения производственной базы" - л.д. 169.
На основании изложенного суд отклоняет заключение судебной экспертизы N от 03.07.2019 в виду допущенных нарушений Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, влекущих необъективность и необоснованность выводов судебного эксперта Дударевой С.Ю.
Оценивая заключение повторной судебной экспертизы N от 28.09.2019, выполненной ООО МБНЭ "АУТАС" (судебный эксперт Мамгетова Р.Р.), по правилам ст. 168 КАС РФ, суд полагает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки в размере 1 445 976 рублей не является произвольной, при этом в судебном заседании судебный эксперт Мамгетова Р.Р. пояснила, что выводы заключения основаны на непосредственном исследовании объекта оценки на местности, изучении рынка продаж аналогичных земельных участков в рассматриваемый период, с учетом сведений о коммерческой привлекательности объекта, категории и разрешенного вида использования земельного участка, его местоположение, удаленность относительно инфраструктуры.
С учетом изложенного, при определении оценки земельного участка судебный эксперт придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, заключение основано на изучении правоустанавливающих документов, сведений публичной кадастровой карты, достоверных источниках об объекте оценки и аналоговых объектах недвижимости, со ссылкой на необходимые сведения об использовании источников для получения информации (л.д. 199, 200); корректировки в экспертном заключении приведена по всем группам элементов сравнения, влияющим на стоимость объекта недвижимости; расчеты примененные экспертом в пределах используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 17 мая 2017 года. Эксперт подтвердила свои профессиональные знания соответствующими дипломами и сертификатами, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 162). Оснований для отклонения выводов судебного эксперта по делу не установлено.
Оставляя без внимания возражения представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжева Х.А. о допущенном судебным экспертом Мамгетовой Р.Р. нарушении ФСО N, избравшей в качестве объекта-аналога N земельный участок с видом разрешенного использования "для иных видов сельскохозяйственного использования. Для выпаса скота до начала индивидуального жилищного строительства", суд исходит из сведений публичной кадастровой карты, в соответствии с которыми, земельный участок-аналог, как и оцениваемый земельный участок, отнесены к одной категории земель: "Земли населенных пунктов" (л.д. 192), что не противоречит требованиям ФСО N. При этом для приведения стоимости земельных участков с видами разрешенного использования: "для размещения производственной базы" и "для иных видов сельскохозяйственного использования" в единую систему ценообразования нормами действующего законодательства предусмотрены соответствующие корректировки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами по делу не представлены допустимые доказательства, опровергающие заключение повторной судебной оценочной экспертизы, суд полагает, что итоговый вывод судебного эксперта Мамгетовой Р.Р. о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделан на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик объекта и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки и материалами дела.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в сведения ЕГРН, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы, требования административного истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 01:08:1002007:181, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 9576 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: "для размещения производственной базы" в размере рыночной стоимости - 1 445 976 рублей, определенной на дату 17 мая 2017 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В виду того, что сведения о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения дату исчисления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 17 мая 2017 года.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с указанной выше даты.
В связи с изложенным, исковые требования административного истца в части обязания административных ответчиков внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 1445976 рублей, являются необоснованными, излишне заявленными и удовлетворению в данной части не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений п.1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертному учреждению ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы", стоимость которой составила 45 000 рублей. Расходы на производство судебной экспертизы экспертному учреждению не возмещены (л.д. 110). При таких обстоятельствах судебные издержки, связанные проведением судебной экспертизы в размере 45000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея), заинтересованное лицо Администрация муниципального образования "<адрес>" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, - удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: 01:08:1002007:181, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 9576 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы в размере его рыночной стоимости, равной 1 445 976 рублей по состоянию на 17 мая 2017 года.
В удовлетворении остальной части требований, заявленных административным истцом ФИО1, - отказать.
Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 17 мая 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Произвести оплату за проведение судебной оценочной экспертизы N от 03.07.2019 в размере 45000 рублей за счет средств федерального бюджета в пользу экспертного учреждения ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы", осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, ИНН/КПП 2308229630/231001001, ОГРН 1162375006408 от 31.03.2016, р/счет 40N, в банке Филиал "Ростовский" АО "АЛЬФА-БАНК", БИК 046015207, Кор/счет 30N.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.
Председательствующий Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка