Решение Тюменского областного суда от 04 июня 2018 года №3а-42/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 3а-42/2018
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень 04 июня 2018 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.
при секретаре Крашевской Н.А.,
с участием представителей административного истца Осеннего Е.А., Ярошенко Л.А., административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, заинтересованного лица Правительства Тюменской области Огай Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
установил:
АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее по тексту АО "Антипинский НПЗ") обратилось в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.
Требования заявлены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
-<.......>, площадью 83013кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения плодоовощной базы с прилегающей территорией, расположенного по адресу: <.......>, в размере 29 470 000 рублей;
-<.......>, площадью 295 904 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения нефтеперерабатывающего завода, для строительства зданий нефтеперерабатывающего завода, под нежилые строения, административно бытовой корпус, проходная), расположенного по адресу: <.......>, в размере 94 393 000 рулей;
-<.......>, площадью 312 854кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения и сооружения ( производственные), расположенного по адресу: <.......>, в размере 99 175 000 рублей;
-<.......>,площадью 40 423 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: <.......>, в размере 13 259 000рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что данные земельные участки принадлежат ему на праве аренды. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости указана кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года земельных участков:
-с кадастровым номером <.......> в размере 698 82003 руб. 66 коп.;
-с кадастровым <.......> размере 214699065 руб.28 коп.;
-с кадастровым номером <.......> размере 220 543 298 руб.76 коп.;
-с кадастровым номером <.......> в размере 24 039 558 руб.10 коп.
Размер рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года истцом определен исходя из отчетов ООО "ГК "АЗИРА" от 29 ноября 2017 года, на которые имеется положительное заключение СО Региональной ассоциации оценщиков. Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельных участков определена недостоверно и значительно превышает их рыночную стоимость. Кадастровая стоимость земельных участков учитывается для исчисления арендной платы.
Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования АО "Антипинский НПЗ" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <.......>,<.......>,<.......>, <.......> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.
Представители административного истца Осенний Е.А., Ярошенко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Просят удовлетворить иск исходя из стоимости определенной в отчете либо из меньшей стоимости установленной в заключении судебной экспертизы ООО "Вип Груп" <.......>
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, заинтересованного лиц Правительства Тюменской области Огай Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления в части земельного участка с кадастровым номером <.......> исходя из стоимости определенной в отчете ООО "ГК "АЗИРА" в сумме 13 259 000 руб. Так же полагает, что представленные административным истцом отчеты об оценке остальных земельных участков не являются надлежащим доказательством указанной в них рыночной стоимости трех земельных участков с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, <.......>. В отношении данных земельных участков представленном истцом отчетах имеются нарушения положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. В отчетах выбраны объекты - аналоги с отличными, от исследуемых объектов, техническими характеристиками, а так же на то, что не обоснован диапазон значений всех ценообразующих факторов. По заключению судебного эксперта в отношении стоимости указанных участков возражение не имеет.
Представители административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания эксперта <.......>., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.6 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).
На основании положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены ст.248 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, в настоящее время допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.
Судом установлено, что административный истец является действующим юридическим лицом. Ему на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>.
Согласно сведениям ЕГРН, отзыву ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость земельных участков установлена соответственно на участок:
-с кадастровым номером <.......> в размере 698 82003 руб. 66 коп.;
-с кадастровым <.......> в размере 214699065 руб.28 коп.;
-с кадастровым номером <.......> в размере 220543298 руб.76 коп.;
-с кадастровым номером <.......> в размере 24 039 558 руб.10 коп.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016 года. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка утверждены Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года N 0111/16. Дата внесения сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> - 04 июля 2017 года. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, <.......>- 13 ноября 2016 года.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Исходя из ч.1 ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
При этом арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе самостоятельно реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия собственника в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. В соответствии имеющимися в деле договорами аренды земельных участков размер арендной платы исчисляется, в том числе исходя из размера удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков.
В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты об оценке, выполненные ООО "ГК "АЗИРА" от 29 ноября 2017 года и положительные заключения СО Региональной ассоциации оценщиков.
Согласно отчетам рыночная стоимость земельных участков составляет соответственно:
-с кадастровым номером <.......> в размере 29 470 000 руб.;
-с кадастровым номером <.......> в размере 94 393 000 руб.;
-с кадастровым номером <.......> в размере 99 175 000 руб.;
-с кадастровым номером <.......> в размере 13 259 000 руб.
На основании определения суда от 14 марта 2018 года была проведена судебная экспертиза (т.3 л.д.2-141). Экспертом ООО "Вип Груп" Крилловым О.А. в заключении N 02/04-18 от 26 апреля 2018 года определена рыночная стоимость земельных участков составляет соответственно:
-с кадастровым номером <.......> в размере 36 442 707 руб.
-с кадастровым номером <.......> в размере 126 351 008 руб.
-с кадастровым номером <.......> в размере 133 588 656 руб.
Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд, проанализировав заключение эксперта от 26 апреля 2018 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Судебным экспертом в судебном заседании были даны полные и развернутые пояснения по вопросам проведения исследования и выводов. Каких либо противоречий, нарушений требований закона заключение экспертизы не содержит.
Эксперт произвел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Экспертом мотивировано использование сравнительного подхода, обоснован отказ от применения методов затратного и доходного подходов, отобранные объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. Содержащиеся в заключении сведения дают представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.
Возражения представителей истца строятся на несогласии с выводом эксперта по окончательной величине. Однако, данных о том, что эти показатели выбраны в нарушение установленного порядка, не представлено.
Напротив, в своих пояснениях суду эксперт указал на соответствие выбранной методики действующим стандартам оценки (ФСО) со ссылкой на используемый источник информации. Также даны пояснения по формированию установленных диапазонов и допущений.
Не состоятельной является ссылка представителей административного истца на необходимость применения нижнего показателя цены в заключении, поскольку эти показатели являются вероятностными, рассчитываются в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки исходя из установленных границ интервалов и допущений. ФСО N 1, ФСО N 7 определяют о возможные границы интервала. В данном заключении такой интервал составил +/- 11 %.
Достаточных доказательств несоответствия вышеназванных заключений эксперта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, определенной экспертом, суду не представлено.
Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.
Со стороны административного истца, иных участвующих лиц доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлено не было. При этом все возникшие вопросы в отношении представленного экспертного заключения были устранены судом в судебном заседании путем допроса эксперта <.......> которым было составлено заключение.
Оценив имеющиеся заключения судебной экспертизы по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, устанавливая кадастровую стоимость земельных участков соответственно:
-с кадастровым номером <.......> в размере 126 351 008 руб.;
-с кадастровым номером <.......> в размере 133 588 656 руб.;
-с кадастровым номером <.......> в размере 36 442 707 руб.
В виду отсутствия возражений со стороны лиц участвующих в деле относительно ОтчетаN 844/05 об определении размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 13 259 000 руб., установленный в нем размер принимается судом.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение не только для исчисления арендной платы, но и для целей налогообложения.
В силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 г. - государственный кадастр недвижимости) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.
Согласно абз.5 ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области N 8 от 16 января 2018 г., поданное 19 декабря 2017 года заявление АО "Антиписнский НПЗ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - отклонено.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка для исчисления арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2017 года, с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в Комиссию - 19 декабря 2017 г., исходя из которой кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление АО ""Антипинский нефтеперерабатывающий завод" удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером:
-<.......>, площадью 83 013кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения плодоовощной базы с прилегающей территорией, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 36 442 707 рублей.;
-<.......>, площадью 295 904 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения нефтеперерабатывающего завода, для строительства зданий нефтеперерабатывающего завода, под нежилые строения, административно- бытовой корпус, проходная), расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 126 351 008 рублей.;
-<.......>, площадью 312 854кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения и сооружения ( производственные), расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 133 588 658 рублей.;
-<.......>,площадью 40 423 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 13 259 000 рублей.
Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2017 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 19 декабря 2017 года.
В остальной части требований АО " Антипинский НПЗ" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2018 г.
Судья Тюменского областного суда (подпись) М.В.Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка