Решение Орловского областного суда от 27 марта 2018 года №3а-42/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 3а-42/2018
Именем Российской Федерации
27 марта 2018 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре Киселёвой А.В.,
с участием представителя административного истца Шмелёвой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвестмент" к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области и Администрации города Мценска Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвестмент" (далее - ООО "ПромСтройИнвестмент", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области и Администрации города Мценска Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель - <...>, разрешённое использование - <...>
Ссылается на то, что выкупная цена вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая определена в размере <...> рублей <...> копейки, и значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка в размере <...> рублей, установленной отчётом об оценке N <...> от <...> июня 2017 года, составленным индивидуальным предпринимателем <...>
По данным основаниям ООО "ПромСтройИнвестмент" просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
Представитель административного истца ООО "ПромСтройИнвестмент" Шмелева Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд принять решение об их удовлетворении.
Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель административного ответчика Администрации города Мценска Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что требования административного истца считает необоснованными, поскольку изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение поступления в бюджет города арендных платежей за арендуемый ООО "ПромСтройИнвестмент" земельный участок.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля <...> И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В судебном заседании установлено, что между Администрацией города Мценска Орловской области и ООО "ПромСтройИнвестмент" <...> августа 2014 года заключен договор аренды земли N <...> по которому в пользование Общества на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м., категория земель - <...>, разрешённое использование - <...> на срок с <...> июля 2014 года по <...> июля 2021 года (л.д. 8-11).
При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ООО "ПромСтройИнвестмент" ссылается на то, что, являясь арендатором земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, он имеет преимущественное право его выкупа, при этом выкупная цена будет определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного истца права на обращение в суд с настоящим иском в силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области от <...> мая 2017 года составляет <...> рублей <...> копейки и определена в соответствии постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года N 419 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области" по состоянию на 1 января 2014 года (л.д. 21).
Считая результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка завышенными, ООО "ПромСтройИнвестмент" 28 декабря 2017 года обращалось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от <...> февраля 2018 года N <...> данное заявление отклонила (л.д. 94-96).
При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем <...> И.Н. <...> июня 2017 года N <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей (л.д. 22-65).
Установлено, что отчёт об определении рыночной стоимости выполнен оценщиком на 1 января 2014 года на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.
В судебном заседании свидетель - оценщик <...> И.Н. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердил в полном объеме. Указал, что составленный им отчёт является достоверным и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", замечания к отчету Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области считает необоснованными, о чем представил суду письменные пояснения (л.д. 143).
Соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением СРО "<...>" от <...> июня 2017 года N <...> (л.д. 67-83).
Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в статье 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.
Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.
Возражения представителя Администрации города Мценска Орловской области о том, что изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение поступления арендных платежей за арендуемый ООО "ПромСтройИнвестмент" земельный участок, суд считает необоснованными, поскольку арендные платежи за земельный участок определены по результатам торгов и пересмотр кадастровой стоимости на размер арендной платы, поступающий в городской бюджет, никак не повлияет. При этом обращение в суд с настоящим иском вызвано заинтересованностью административного истца в уменьшении выкупной цены земельного участка.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО "ПромСтройИнвестмент" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвестмент" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель - <...>, разрешённое использование - <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
Датой подачи заявления ООО "ПромСтройИнвестмент" о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2018 года.
Председательствующий Л.В. Майорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка