Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 3а-42/2018, 3а-3/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 3а-3/2019
Смоленский областной суд в составе
судьи Смоленского областного суда Холиковой Е.А.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шигиной Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Шигина Н.Т. обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просила взыскать с Финансового управления Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области компенсацию в размере <данные изъяты>, перечислив на банковский счет, открытый на имя Шигиной Н.Т., освободить от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (т. N л.д. N).
Основанием для присуждения ей компенсации указывает статью 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В обоснование административного иска ссылается на длительное неисполнение - более пяти лет решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата), которым на Администрацию Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность построить автомобильную дорогу местного значения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством и строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым N, расположенному в ....
(дата) судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Козловой А.В. на основании исполнительного листа N, возбуждено исполнительное производство N в пользу Шигиной Н.Т. (т. N л.д. N).
Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство N находится на рассмотрении судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Захаровой А.А.
Протокольным определением суда от (дата) в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Захарова А.А.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Шигин Е.С. уточнил административные требования и просил суд взыскать с Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в лице Финансового управления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за счет средств местного бюджета в пользу Шигиной Н.Т. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) в размере <данные изъяты>, перечислив на банковский счет, открытый на имя Шигиной Н.Т. (т. N л.д. N).
В судебном заседании административный истец Шигина Н.Т. поддержала уточненные требования. Пояснила, что в связи с отсутствием дороги к земельному участку вынуждена проживать в доме в санитарной зоне ОАО "РЖД".
Представитель административного истца Шигин Е.С. поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме. Уточнил, что всего просит взыскать компенсацию <данные изъяты> (диапазон записи аудиопротоколирования <данные изъяты> - <данные изъяты> Полагал, что компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Михновское сельское поселение" в лице Финансового управления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. Пояснил, что решение Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) до сих пор не исполнено, ни строительство, ни проектирование дороги не начато. Права Шигиной Н.Т. нарушены.
Представитель административного ответчика Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Евсеева И.А. административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагала, что решение суда Администрацией фактически исполнено, поскольку автомобильная дорога построена, но не полностью соответствует всем требованиям Градостроительного кодекса РФ. Земельный участок с кадастровым N отчужден Шигиной Н.Т. (дата), поэтому несостоятельны доводы административного истца о моральных страданиях в связи с проживанием в санитарно-защитной зоне объекта ОАО "РЖД", права административного истца не нарушены.
Представители административного ответчика Финансового управления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Голикова Н.А. и Хромова Е.Н. возражали против удовлетворения административного иска, указав на то, что Финансовое управление является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку строительство дорог отнесено к вопросам местного значения Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за счет местного бюджета данного муниципального образования. Кроме того, Финансовое управление не являлось стороной по гражданскому делу N по иску Шигиной Надежды Тихоновны к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о возложении обязанности по строительству автомобильной дороги.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Захарова А.А. пояснила, что исполнительное производство N не окончено, но подъезд к земельному участку взыскателя Шигиной Н.Т. имеется. Должнику Администрации Михновского сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до (дата).
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив их доводы, возражения и представленные в их обоснование доказательства, а также материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2002 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Шигина Н.Т. воспользовалась своим правом и подала административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта.
Из представленных доказательств и материалов гражданского дела N судом установлено, что на основании постановления Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области N от (дата), во исполнение решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) по делу N, Шигиной Н.Т. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым N, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства (т. N л.д. N).
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) на Администрацию Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность построить автомобильную дорогу местного значения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством и строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым N, расположенному в ....
Решение суда вступило в законную силу (дата).
(дата) Смоленским районным судом Смоленской области выдан исполнительный лист N.
В связи с неисполнением Администрацией Михновского сельского поселения в добровольном порядке указанного решения суда, (дата) представитель Шигиной Н.Т. - Шигин Е.С. предъявил исполнительный лист N от (дата) в Смоленский РОСП УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Козловой А.В. на основании исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N.
Согласно письменного ответа N от (дата) Главы МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района Берлинова А.И. в журнале регистрации входящих документов за (дата) Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района запись о получении постановления о возбуждении исполнительного производства по предмету взыскания отсутствует (т. N л.д. N).
В представленных копиях материалов исполнительного производства N сведения о получении должником Администрацией Михновского сельского поселения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от N не имеется.
В судебном заседании представитель Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Евсеева И.А. не оспаривала, что Администрация была уведомлена о возбуждении исполнительного производства об обязании построить автомобильную дорогу местного значения.
По мнению Шигиной Н.Т., существенное затягивание сроков исполнения решения суда обусловлено бездействием Администрации Михновского сельского поселения, в связи с чем нарушены ее конституционные права: до настоящего времени она вынуждена проживать в санитарно-защитной зоне объектов ОАО "РЖД", что приносит физические и нравственные страдания, которые усугубляются общим заболеванием, явившимся причиной установления заявителю второй группы инвалидности (т. N л.д. N). Поскольку территория строительства не подготовлена для жилой застройки, так как не имеет автомобильных дорог, то строительство на этой территории слишком дорогостоящее. Из-за неисполнения должником решения суда Шигина Н.Т., а позже ее внук Шигин Е.С., не имеют подъезда к выделенному для индивидуального жилищного строительства земельному участку, что препятствует строительству жилого дома (т. N л.д. N).
В связи с неисполнением Администрацией Михновского сельского поселения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: (дата) (т. N л.д. N).
Согласно копиям материалов исполнительного производства N представленным по запросу суда, судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, извещал о явке к приставу-исполнителю, направлял требования должнику о предоставлении информации по исполнению (т. N л.д. N).
До настоящего времени исполнительное производство N от (дата) не окончено, обязанность Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области построить автомобильную дорогу местного значения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не исполнена. Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России Захаровой А.А. от (дата) должнику Администрации Михновского сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до (дата).
В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанный земельный участок Шигиной Н.Т. передан в собственность по договору купли-продажи от (дата) внуку - Шигину Е.С., о чем 16.11.2016 внесена запись о государственной регистрации права N (т. N л.д. N, N, N оборот).
Замена взыскателя Шигиной Н.Т. на ее внука в исполнительном производстве не производилась.
Частью 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 11)при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, соответственно, право на компенсацию имеет только лицо, участвующее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 11).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, общая продолжительность исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) о возложении на Администрацию Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обязанности построить автомобильную дорогу местного значения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством и строительными нормами и правилами, с даты поступления исполнительного листа в Смоленский РОСП УФССП России по Смоленской области ((дата) ) и на дату принятия решения по заявлению о присуждении компенсации составляет <данные изъяты>.
Такой срок неисполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности, поскольку исполнение решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) хотя и требовало от Администрации Михновского сельского поселения материальных затрат, однако, до настоящего времени Администрацией не предпринято достаточных мер по строительству автомобильной дороги, в том числе по ее проектированию.
При этом, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от административного истца.
В силу пункта 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией Михновского сельского поселения своевременных мер по исполнению решения суда, в материалах дела не имеется.
Доводы представителя Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области - Евсеевой И.А. о том, что фактически дорога построена, но в связи с ограниченностью бюджета сельского поселения было принято решение не разрабатывать проектно-сметную документацию (т. N л.д. N), не имеет правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок.
Отсутствие в бюджете местной администрации денежных средств и возможности осуществления работ по разработке проектно-сметной документации не являются уважительными основаниями для неисполнения своевременно и надлежащим образом требований, содержащихся в судебном акте.
В постановлении Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что длительность исполнения судебного акта не вызвана исключительно действиями заявителя, а также не вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Наличие каких-либо уважительных причин неисполнения решения суда и обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению, административными ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Шигиной Н.Т. на исполнение судебного акта в разумный срок и полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление.
В пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Согласно статье 2 Федерального закона N 68-ФЗ и пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ).
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, меры, принятые Администрацией по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере <данные изъяты> является завышенной, считает необходимым определить размер компенсации административному истцу Шигиной Н.Т. в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. При этом под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются финансовые органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований), которым в настоящем деле является Администрация Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1 устава Михновского сельского поселения оно является муниципальным образованием, наделенным в соответствии с областным законом от 28.12.2004 N 135-з "О наделении статусом муниципального района муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, об установлении границ муниципальных образований, территории которых входят в его состав, и наделении их статусом сельских поселений" статусом сельского поселения, в границах которого местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления (т. N л.д. N).
Соглашением N от (дата) Администрацией Михновского сельского поселения переданы следующие полномочия Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области: казначейское исполнение бюджета (т. N л.д. N), ввиду чего Финансовое управление Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) возложена на Администрацию Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и финансирование должно осуществляться за счет средств местного бюджета данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что с Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за счет средств местного бюджета МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области в пользу Шигиной Н.Т. подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Шигиной Н.Т., указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая) установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается физическими лицами при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.
При обращении в суд Шигиной Н.Т. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку она является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой N от (дата) (т. N л.д. N).
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Поскольку административный истец Шигина Н.Т. является инвалидом <данные изъяты> группы, то она в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <данные изъяты>.
Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В случае освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины взыскание судебных расходов в доход федерального бюджета не допускается, поскольку последний не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2012 г. (вопрос 11)).
Исходя из приведенных норм, с Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, являющейся органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда административный истец, чей административный иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Шигиной Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за счет средств местного бюджета муниципального образования "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области в пользу Шигиной Н.Т. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>.
Выплату произвести на расчетный счет N, открытый в <данные изъяты> (филиал N) на имя Шигиной Н.Т., БИК N, ИНН N, кор. счет N <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований и требований к Финансовому управлению Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2019 года.
Председательствующий Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
