Решение Волгоградского областного суда от 23 ноября 2021 года №3а-421/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 3а-421/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данина Э.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>,
установил:
административный истец Данин Э.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что является собственником объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером N <...>. Кадастровая стоимость нежилого здания установлена в размере 52817261.17 рублей. С указанной оценкой административный истец не согласен и считает, что она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании оценки специалиста составляет 14330000.00 рублей.
Административный истец Данин Э.Г., представитель административного истца Данина Э.Г. - М.Е.С., административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки", заинтересованные лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация Волгограда, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.
Кроме того, представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - А.О.Ю. в письменном заявлении, с учетом поступившего в суд экспертного заключения, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.
Иные, участвующие в деле лица, объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что Данин Э.Г. О.М. является собственником спорного объекта оценки (т. 1 л.д. 12-14, 184-186).
1 января 2021 г. в сведения ЕГРН внесена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 52817261.17 рублей, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ), приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 77-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области". Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 г., является 1 января 2020 г. (т. 1 л.д. 187-188).
Вступившие в силу положения главы 32 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определяют налоговую базу в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, но не позже 1 января 2020 г.
Начиная с 1 января 2020 г. определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится (пункт 1 статьи 402 НК РФ, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы Данин Э.Г., административное исковое заявление подано в пределах установленного законодателем срока.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец 16 июля 2021 г. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).
Из материалов дела следует и указано ранее, что приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 77-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области" определена новая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г.
В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона N 237-ФЗ создано и наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Волгоградской области государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки".
В данной связи ответчиками по настоящему делу являются комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки", как орган, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Вопреки доводам, изложенным в ходатайстве представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - заместителя начальника юридического отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области - К.А.К. об исключении из числа соответчиков по делу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в качестве административного ответчика по настоящему административному делу не привлекалось.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование своих требований Данин Э.Г. представил в суд отчет об оценке нежилого здания, подготовленный ООО <.......>, в котором рыночная стоимость нежилого здания кадастровым номером N <...> по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 14330000.00 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума от 30 июня 2015 г. N 28), исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО <.......> Г.А.В.
Согласно заключению судебной экспертизы отчет об оценке нежилого здания, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N <...> по состоянию на 1 января 2020 г. по результатам судебной экспертизы составляет 26890000.00 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный отчет об оценке нежилого здания, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО <.......>, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2020 г. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N <...> по состоянию на 1 января 2020 г. подлежит установлению в размере 26890000.00 рублей, определенном в заключении эксперта, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 16 июля 2021 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Данина Э.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, вид объекта недвижимости - <.......>, назначение - <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 26890 000 (двадцать шесть миллионов восемьсот девяносто тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 16 июля 2021 г.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка