Решение Вологодского областного суда от 24 февраля 2021 года №3а-421/2020, 3а-8/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 3а-8/2021
от 24 февраля 2021 года N 3а-8/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большой Кит" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Большой Кит" (далее - ООО "Большой Кит", административный истец, Общество) на праве общей долевой собственности (доля в праве - ...) является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 3, площадь ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Вторым правообладателем указанного объекта недвижимости является Васильченко А.А. (доля в праве - ...).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 19 561 808 руб. 32 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15).
Административный истец ООО "Большой Кит", полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ИП К.Л.О., являющимся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 2 395 000 руб.
Административный истец с учётом уточнения исковых требований просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании экспертного заключения эксперта ООО "Группа "Паритет" В.С.А. от <ДАТА> N N... в размере 2 512 000 руб.
Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Большой Кит" по доверенности Петрова Н.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном дополнении к отзыву на административное исковое заявление указано, что экспертное заключение от <ДАТА> N N..., выполненное экспертом К.М.В. не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Представители административных ответчиков Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, заинтересованное лицо Васильченко А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 374 названного Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 15 ноября 2019 года N 87-н определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.
Объект недвижимости с кадастровым номером N... включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год под N N....
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "Большой Кит", что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано истцом в суд 08 июля 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, не пропущен.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости", суд, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ИП К.Л.О., являющимся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 2 395 00 руб.
В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением суда от 14 сентября 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Группа "Паритет" В.С.А. от <ДАТА> N N... оценщиком ИП К.Л.О. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Оценщиком К.Л.О. не допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно, подходы к оценке (затратный, сравнительный, доходный) выбраны правильно, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2019 года составляет 2 512 000 руб.
Административный истец с учётом уточнения исковых требований просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании экспертного заключения в размере 2 512 000 руб.
Департамент имущественных отношений Вологодской области с экспертным заключением эксперта ООО "Группа "Паритет" В.С.А. от <ДАТА> N N... не согласился, представил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку заключение эксперта содержит методологические ошибки, которые привели к значительному занижению стоимости объекта оценки.
Эксперт ООО "Группа "Паритет" Воронцов С.А. представил письменные пояснения по замечаниям к заключению, в которых указал, что экспертом применен метод сравнительного подхода, который показал высокую точность определения рыночной стоимости, произведенные в экспертизе расчеты правомерны, обоснованы и достоверны.
Суд согласился с возражениями административного ответчика относительно проведённой судебной экспертизы по делу и поставил по сомнение выводы заключения эксперта от <ДАТА> N N....
По ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением суда от 07 декабря 2020 года назначена повторная судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта К.М.В. от <ДАТА> N N... оценщиком ИП К.Л.О. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, неверно определен сегмент рынка, что повлекло за собой ошибочный подбор информация по предложениям (сделка) на дату оценки, расчет стоимости земельного участка в составе ЕОН выполнен оценщиком методом распределения, который используется при отсутствии информации о продаже свободных участков, но при наличии данных о продажах улучшенных земельных участков, аналогичных описываемому, при условии, что известно или может быть рассчитано соотношение стоимости земли и стоимости зданий (сооружений), оценщиком не проведен анализ сделок о продаже свободных участков и земельных участков с улучшениями.
Оценщиком К.Л.О. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, неверно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран сравнительный подход, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, является недостоверной, проверяемой, недостаточной по аналогам, поскольку она не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости.
Рыночная стоимость - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 3, площадь ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2019 года составляет 6 567 000 руб.
Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта К.М.В. от <ДАТА> N N... отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Выводы эксперта К.М.В. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из заключения повторной экспертизы, эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости. Приняв во внимание сегмент рынка, к которому относится объект исследования, эксперт произвел выборку объектов - аналогов, которые максимально приближены по своим основным характеристикам к объекту оценки. Объекты-аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом оценки и объектами - аналогами. В ходе анализа к ценам аналогов были внесены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом оценки. Для определения рыночной стоимости объекта оценки экспертом применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представлено обоснование его применения в заключении. По результатам произведенных расчетов получена величина рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 6 567 000 руб.
Эксперт К.М.В. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено.
Доводы административного истца ООО "Большой Кит" о наличии замечаний к экспертному заключению от <ДАТА> N N... о недостоверности заключения судебной экспертизы не свидетельствуют.
Кроме того, экспертом К.М.В. представлены подробные письменные пояснения на замечания к экспертному заключению.
Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта К.М.В. от <ДАТА> N N... в размере 6 567 000 руб. по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения ООО "Большой Кит" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 08 июля 2020 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 3, площадь ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 567 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Большой Кит" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 08 июля 2020 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка