Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года №3а-421/2020, 3а-29/2021

Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 3а-421/2020, 3а-29/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 3а-29/2021
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
с участием:
представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" Кочуровой А.О. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ),
представителя административного ответчика БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Холмогоровой О.Л. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее по тексту - ООО ТПК "Восток-ресурс") обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" в котором просит: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания административно-бытового корпуса с пристроем с кадастровым N, расположенного по <адрес> равной его рыночной стоимости <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, установленная кадастровая стоимость <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., определенную Отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Кочурова А.О. исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, не возражала против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю., представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Холмогорова О.Л. против удовлетворения административных исковых требований не возражали, полагали возможным установить кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной заключением эксперта.
В судебное заседание заинтересованное лицо Администрация МО "Увинский район" явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела в суд не направило.
В соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что ООО ТПК "Восток-ресурс" является собственником объекта недвижимости здания административно-бытового корпуса с пристроем с кадастровым N, расположенного по <адрес>
Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N определена постановлением Правительства Удмуртской Республики N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" в размере 12 377 319,18 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен отчет индивидуального предпринимателя Шешлянникова А. Н. N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, с кадастровым N на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с оспариванием представленного административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Кром" Городиловой Е.В.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Кром" Городиловой Е.В.: рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты>.; отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ; выявлены нарушения ФСО N, N, N.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
Суд находит, что по своему содержанию заключение судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ) и статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключениях эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт Городилова Е.В. является членом Ассоциации "Русское общество оценщиков", регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ, имеет диплом о профессиональной переподготовке, выданный ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационные аттестаты о области оценочной деятельности. Ответственность эксперта застрахована в АО "АльфаСтрахование", эксперт имеет стаж работы в области оценочной деятельности с 2004 года.
Установленное свидетельствует о том, что эксперт Городилова Е.В., проводивший судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями в области оценочной деятельности.
Эксперт Городилова Е.В., предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках проведенных расчетов, экспертом были использованы сравнительный и доходный подход. Выбор подходов подробно мотивирован.
Для расчета весов результатов использованных подходов в итоговой рыночной стоимости объекта оценки проделаны соответствующие вычисления, отраженные в таблице 30 (расчет весовых коэффициентов) и согласование результатов и итогового заключения о рыночной стоимости - пункт 7.2 заключения эксперта.
В заключение эксперта приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.
В Заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты недвижимости, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в поселке Ува (таблица 16-17). Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в заключении).
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено. Все корректировки, применённые в расчёте, обоснованы в применении. Расчёт не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным.
Нормами статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.
Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.
Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта, выводы, сделанные в отчете Индивидуального предпринимателя Шешлянникова А. Н. N от ДД.ММ.ГГГГ о величине рыночной стоимости объекта оценки, следует признать необоснованными, в частности:
в отчете об оценке приведен ограниченный объем доступных Оценщике рыночных данных об объектах аналогах. Приведенный объем мал и не отражает всю ситуацию на рынке недвижимости п.Ува, при анализе нарушен принцип достаточности;
в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, расположенные в иных населенных пунктах. Оценщиком используются объекты-аналоги, применение которых нецелесообразно;
выявлены нарушения в определении факторов, влияющих на стоимость;
по одному из объектов-аналогов в сравнительном подходе использована неактуальная информация о продаже и цене предложения;
рассчитанная Оценщиком ставка капитализации не соответствует рыночным данным.
Подробное описание выводов эксперта приведено в части 2 Заключения эксперта. Выявленные нарушения влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Таким образом, представленный административным истцом отчет N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку данный отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данный отчет не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта.
Оценивая приведенные выводы судебной оценочной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключения эксперта, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона N 73-ФЗ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью объекта недвижимости является рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости (<данные изъяты>) по отношению к его рыночной стоимости установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> влечёт увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
Часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона N 237-ФЗ.
С учетом изложенного и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания административно-бытового корпуса с пристроем с кадастровым N, расположенного по <адрес> в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать