Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года №3а-421/2019, 3а-62/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 3а-62/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ахкямова Р.Р., при секретаре Прозоровой К.В., с участием представителя административного истца ООО ТПП Г.И.Х., представителей: Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., Бюджетного учреждения УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества" Х.О.Л., Администрации города Ижевска С.О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ТПП об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной,
установил:
ООО ТПП обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной.
Требования мотивированы тем, что Общество является собственником 3-х объектов недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - нежилое помещение N 1);
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - нежилое помещение N 2);
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - нежилое помещение N 3).
Право собственности административного истца на объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ:
- N (нежилое помещение N 1);
- N (нежилое помещение N 2);
- N (нежилое помещение N 3).
Кадастровая стоимость нежилых помещений NN 1,2 определена на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2019 года N 533/2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет:
- <данные изъяты> рублей (нежилое помещение N 1);
- <данные изъяты> рублей ( нежилое помещение N 2).
Кадастровая стоимость подтверждается Выписками государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, N.
Кадастровая стоимость нежилого помещения N определена на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 года N 502 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вместе с тем, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленным по инициативе ООО ТПП независимым оценщиком - ООО рыночная стоимость Нежилого помещения N 1 и Нежилого помещения N 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек и <данные изъяты> рублей 00 копеек соответственно. Рыночная стоимость Нежилого помещения N 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость указанных нежилых помещений не соответствует их рыночной стоимости, что приводит к нарушению прав собственника недвижимости и плательщика налога, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований, с учетом проведенной судебной экспертизы.
Представители: Правительства Удмуртской Республики, Администрации МО "Город Ижевск", Бюджетного учреждения УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества" не возражали против удовлетворения заявленных требований, с учетом проведенной судебной экспертизы.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии ФГБУ "ФКП Росреестра".
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых помещений:
нежилого помещения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- нежилого помещения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость нежилых помещений NN 1,2 определена на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2019 года N 533/2019 по состоянию на 30.11.2018 года и составляет:
- <данные изъяты> рублей (нежилое помещение N 1);
- <данные изъяты> рублей ( нежилое помещение N 2).
Кадастровая стоимость подтверждается Выписками государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, N.
Кадастровая стоимость нежилого помещения N 3 определена на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 года N 502 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N
Федеральным законом от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Согласно ст.24.18 Закона, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абз. 4 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").
Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 г. N 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2019 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким образом, надлежащими административным ответчиком по настоящему административному делу является Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества" Х.О.Л..
Указанным Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Исходя из положений пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закон Удмуртской Республики от 18.11.2014 N 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости с 2018 года.
Учитывая, что обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным при оспаривании кадастровой стоимости утвержденной в порядке, предусмотренном Законом, поэтому суд приходит к выводу, что административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость указанного нежилого помещения не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает его права, поскольку увеличивает размер налога на имущество физических лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением 24 октября 2019 года, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).
Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона).
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленным по инициативе ООО ТПП независимым оценщиком - ООО, на основании которого рыночная стоимость Нежилого помещения N 1 и Нежилого помещения N 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек и <данные изъяты> рублей 00 копеек соответственно. Рыночная стоимость Нежилого помещения N 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2020 года было удовлетворено ходатайство представителя Правительства РФ Т.К.Ю. о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП Е.Т.А.
На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
а также о том, допущено ли в отчетах об оценке NN, N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО нарушение требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта об оценке к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Экспертом Е.Т.А., проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому: рыночная стоимость объектов недвижимости
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> рублей;
рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номере N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей;
рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
По итогам проверки Отчёта об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:
Оценщиком допущено нарушение требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки.
Нарушений требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки в Отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.
По мнению Эксперта, Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Однако в отчете не проанализировано различие объекта оценки и аналогов к такому ценообразующему фактору как обеспеченность земельным участком. В сравнительном подходе некорректно введена корректировка на тип здания/помещения для аналога N. Оценщик использует недостоверные сведения о наличии отельного входа у объекта-аналога N в сравнительном подходе, вследствие чего не учтено различие объекта оценки и аналогов по данному ценообразующему фактору. При расчете величины арендной ставки объекта оценки отсутствие корректировки на площадь не обосновано.
При выполнении математических действий ошибки не допускались.
Информация, использованная оценщиком при расчете стоимости объекта оценки, является достоверной частично, проверяемой, достаточной:
оценщик использует недостоверные данные о типе здания/помещения, наличии отельного входа для некоторых аналогов.
Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
2) По отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ:
Оценщиком допущено нарушение требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки.
Нарушений требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки в Отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.
По мнению Эксперта, Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Однако в отчете не проанализировано различие объекта оценки и аналогов по такому ценообразующему фактору как обеспеченность земельным участком. Оценщик использует недостоверные сведения о тип здания / помещения у объекта-аналога N в сравнительном подходе вследствие чего не учтено различие объекта оценки и аналогов по данному ценообразующему фактору. При -расчете величины арендной ставки объекта оценки отсутствие корректировки на площадь не обосновано.
При выполнении математических действий ошибки не допускались.
Информация, использованная оценщиком при расчете стоимости объекта оценки, является достоверной частично, проверяемой, достаточной:
оценщик использует недостоверные данные о типе здания/помещения для некоторых аналогов.
Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.
При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.
Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.
Профессиональное суждение эксперта Е.Т.А., относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием сравнительного и доходного подходами, поскольку отличия промежуточных результатов оценки, полученных различными подходами не существенны: результат доходного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной сравнительным подходом, а результат сравнительного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной доходным подходом.
Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО). Его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным. В качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. Экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, участниками процесса не представлено.
Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представленные административным истцом отчеты об оценке NN, N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО не могут быть признаны судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку данные Отчёты вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.
Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
В связи с вышеизложенным отчеты об оценке NN, N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.
Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером N, определенной в заключении эксперта <данные изъяты> рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номере N, определенной в заключении эксперта <данные изъяты> рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером N, определенной в заключении эксперта <данные изъяты> рублей как наиболее достоверный.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года.
Судом констатируется, что административным истцом, названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО ТПП к Правительству Удмуртской Республики, БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной, поданное ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированная часть решения изготовлена 5 июня 2020 года.
Судья Ахкямов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка