Решение Тамбовского областного суда от 12 апреля 2018 года №3а-421/2017, 3а-8/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 3а-8/2018
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием представителя административного истца Тишкиной Ж.А., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Кошеляевой К.А., представителя заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Четыриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казакова И. Н. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Казаков И.Н. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***; ***, расположенных по адресу: ***, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 781382 руб. 81 коп. и 2905211 руб. 65 коп. соответственно.
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Тишкина Ж.А. настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Кошеляева К.А., представитель заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Четырина М.Н. возражали против удовлетворения предъявленных требований.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размеры рыночной стоимости объектов недвижимости, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения эксперта Горбунова М.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2015 года на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***.
- нежилое здание склада с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1971;
- нежилое здание с кадастровым номером ***, наименование - модуль типа "Кисловодск", площадью *** кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1983.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.
Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016года N611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года утверждена для объекта с кадастровым номером *** в размере 3916365 руб. 31 коп. и для объекта с кадастровым номером *** в размере 13050462 руб. 98 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет об оценке *** от 9 октября 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года составила для объекта с кадастровым номером *** - 781382 руб. 81 коп., для объекта с кадастровым номером *** - 2905211 руб. 65 коп..
Оценивая представленный отчет оценщика, суд приходит к выводам, что оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности и на основе информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке объектов оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка коммерческой недвижимости производственно-складского назначения, к которым относятся объекты оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет", сведения, собранные в результате переговоров с авторами предложений, технический паспорт объектов оценки.
Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах оценки и сопоставимых объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы и обосновал невозможность применения затратного подхода.
В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе необходимости или отсутствия введения корректировки стоимости объектов-аналогов по ценообразующим факторам.
Для получения итоговой стоимости объектов оценки оценщик осуществил согласование результатов расчетов стоимости объектов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимущества и недостатков каждого их них и выработки единой стоимостной оценки.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области определением суда от 28 ноября 2017 года назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ИП Горбунова М.А. от 15 декабря 2017 года *** представленный на экспертизу отчет оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в вышеуказанном отчете, не соответствует их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, что было подтверждено экспертом Горбуновым М.А. в судебном заседании 6 февраля 2018 года.
Учитывая наличие противоречий в выводах эксперта определением суда от 6 февраля 2018 года в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу назначено проведение повторной судебной экспертизы, по результатам проведения которой эксперт ООО "КОНСТАНТА" Атаманов С.Н. пришел к аналогичному с экспертом Горбуновым М.А. выводу о том, что представленный на экспертизу отчет оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Кроме этого, эксперт Атаманов С.Н. пришел к выводу о том, что рыночная стоимость оцениваемых объектов, определенная в отчете об оценке N130/17 от 9 октября 2017 года соответствует их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.
Оценивая экспертное заключение эксперта Атаманова С.Н. в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения, экспертом Атамановым С.Н. произведен подробный анализ и проверка отчета оценщика на соответствие его требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки N1, N2, N3, N7, утвержденных соответствующими приказами Минэкономразвития РФ, действующими в период проведения оценки и экспертизы, в результате которых замечаний у эксперта не возникло. По мнению эксперта, методы оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке в отчете обоснованы; выполненные расчеты стоимости объектов оценки в отчете соответствуют применяемым подходам и методам. Каких-либо ошибок, допущенных при составлении отчета, которые бы приводили к нарушению требований законодательства об оценочной деятельности либо влияли бы на величину стоимости объектов, экспертом не выявлено.
Проведя анализ соответствия полученных оценщиком результатов оценки рыночным данным эксперт пришел к выводу о том, что полученная оценщиком величина стоимости объектов без учета НДС в 2718 руб. 80 коп. и 3033 руб. 53 коп. за 1 кв.м. подпадает в диапазон стоимости производственно-складских площадей на рынке, который составляет 2237 руб. 29 коп. - 9694 руб. 92 коп. за 1 кв.м. без учета НДС.
Не согласиться с данными выводами эксперта Атаманова С.Н. у суда оснований не имеется, заключение которого является подробным, мотивированным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости в соответствии с представленными в дело доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости административным истцом подано впервые в суд 2 ноября 2017 года. В связи с чем, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Казакова И. Н., поданное 2 ноября 2017 года в Тамбовский областной суд, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно:
объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 781382 руб. 81 коп., объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 2905211 руб. 65 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2018 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка