Решение Магаданского областного суда от 14 мая 2021 года №3а-4/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 3а-4/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Баюры Л.Н.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.,
с участием:
административного истца Булашева Н.А., представителя административного ответчика Министерства финансов России - Матяша И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда c использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Булашева Н.А. о присуждении компенсации за нарушение его права на гражданское судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Булашев Н.А. обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
В обоснование иска указал, что 22 марта 2019 года обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к прокуратуре Магаданской области, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о компенсации морального вреда.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 мая 2019 года, обжалованным в апелляционном и кассационном порядке, ему отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Магаданской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о компенсации морального вреда.
Последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 93-КФ20-34-К9.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 18 месяцев.
По мнению административного истца, такая продолжительность нарушает его право на судопроизводство в разумные сроки. При этом длительное рассмотрение гражданского дела имело место ввиду обстоятельств, не зависящих от административного истца, и связано с неэффективными действиями Магаданского городского суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выразившимися в неоднократном несоблюдении судами первой и кассационной инстанций процессуальных сроков, в том числе сроков вынесения и направления в его адрес решения суда, а также иных документов и судебных постановлений.
Нарушением его права на гражданское судопроизводство в разумные сроки административному истцу причинены убытки, связанные с необходимостью поиска канцелярских принадлежностей, а неэффективность судебной системы и безразличие судебной власти причинили ему моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 рублей, в связи с чем просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
В письменных пояснениях административный истец указывает на отсутствие возможности представить доказательства, подтверждающие понесенные им убытки, по причине устной договоренности между ним и сокамерниками о стоимости канцелярских товаров, которые он приобретал у них, и настаивает на удовлетворении требований в заявленном размере.
Утверждает, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей соразмерна его нравственным переживаниям, которые он испытывал ввиду нарушения его права на судебную защиту, безразличия государства, разочарования в судебной власти, представители которой ущемляют административного истца в правах и допускают дискриминацию в отношении него, поскольку он осужденный, что не позволяет ему быть полноправным участником судопроизводства, гражданином Российской Федерации и личностью.
Интересы Российской Федерации в данном деле в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).
В возражениях на административное исковое заявление Минфин России, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статью 6.1, часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что мотивированное решение Магаданского городского суда от 8 мая 2019 года изготовлено судом своевременно, в пределах установленного срока.
В этой связи полагает необоснованной подачу административным истцом на имя председателя Магаданского городского суда заявления об ускорении производства по гражданскому делу от 18 июня 2019 года.
Отмечает, что кассационная жалоба Булашева Н.А., принятая к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции 16 апреля 2020 года, рассмотрена судом кассационной инстанции 26 мая 2020 года в пределах срока, установленного частью 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи считает, что требования Булашева Н.А. не подлежат удовлетворению, поскольку рассмотрение гражданского дела N 2-1220/2019 осуществлено судами в разумный срок, их действия являлись эффективными и были направлены на своевременное рассмотрение дела.
В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
Дополнительно пояснил, что согласно почтовому идентификатору 80089645153902 его кассационная жалоба с гражданским делом N 2-1220/2019 поступила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 2 марта 2020 года, однако принята кассационным судом к своему производству только 16 апреля 2020 года, то есть фактически жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции с нарушением процессуальных сроков ее рассмотрения.
Представитель Минфина России Матяш И.В. в судебном заседании полагал административный иск Булашева Н.А. не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав объяснения административного истца Булашева Н.А., представителя административного ответчика Минфина России Матяша И.В., изучив материалы настоящего административного дела, материалы рассмотренного Магаданским городским судом Магаданской области гражданского дела N 2-1220/2019 по иску Булашева Н.А. к прокуратуре Магаданской области, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 2 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ областной суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.4 ГПК РФ).
Срок, установленный частью 1 данной статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела (часть 2 статьи 379.4 ГПК РФ).
На основании материалов гражданского дела N 2-1220/2019, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что 3 апреля 2019 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило исковое заявление Булашева Н.А. к прокуратуре Магаданской области, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, которое определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2019 года принято к производству суда.
Этим же определением судьи проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 8 мая 2019 года.В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
8 мая 2019 года Магаданским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Булашева Н.А. к прокуратуре Магаданской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда.
В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2019 года.
Копия не вступившего в законную силу решения суда направлена истцу, отбывающему наказание в ФКУ Т-N... ГУФСИН России по <.......> краю, 17 мая 2019 года и вручена ему сотрудником исправительного учреждения 29 мая 2019 года.
25 июня 2019 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступила апелляционная жалоба Булашева Н.А. на судебное постановление суда первой инстанции.
26 июня 2019 года копии апелляционной жалобы направлены в адрес ответчиков, которым установлен срок для предоставления возражений в письменной форме до 19 июля 2019 года, что не противоречит требованиям статьи 325 ГПК РФ.
22 июля 2019 года гражданское дело направлено Магаданским городским судом Магаданской области в суд апелляционной инстанции - Магаданский областной суд, куда оно поступило в тот же день.
Определением судьи Магаданского областного суда апелляционная от 24 июля 2019 года жалоба Булашева Н.А. принята к производству суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 августа 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 августа 2019 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булашева Н.А. - без удовлетворения.
27 августа 2019 года дело возвращено в Магаданский городской суд Магаданской области.
Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 августа 2019 года направлена истцу 30 августа 2019 года и вручена ему сотрудником исправительного учреждения 13 сентября 2019 года.
19 февраля 2020 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступила кассационная жалоба Булашева Н.А. на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, 21 февраля 2020 года дело с жалобой направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и поступило в суд согласно регистрационному штампу 16 апреля 2020 года.
В тот же день определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Булашева Н.А. принята к производству суда кассационной инстанции и возбуждено производство по жалобе, рассмотрение которой назначено на 26 мая 2020 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года решение Магаданского городского суда от 8 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 августа 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Булашева Н.А. - без удовлетворения.
Копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года направлена истцу 15 июля 2020 года и вручена ему сотрудником исправительного учреждения 6 августа 2020 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы Булашева Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу со дня поступления искового заявления (3 апреля 2019 года) до дня принятия последнего судебного постановления (26 мая 2020 года) составила 13 месяцев 23 дня.
Булашев Н.А. являлся истцом по указанному делу, следовательно, имеет право на предъявление настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумные сроки.
Административное исковое заявление подано Булашевым Н.А. в суд 16 марта 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ.
По мнению суда, гражданское дело по иску Булашева Н.А. юридической сложности не представляло, однако отличалось определенной фактической сложностью, поскольку истец на момент рассмотрения дела отбывал наказание по приговору суда в исправительном учреждении в отдаленном от места рассмотрения дела регионе (в <.......> крае). Данное обстоятельство обоснованно учитывалось судами при назначении судебных заседаний.
Установленные в настоящем судебном заседании фактические обстоятельств дела позволяют прийти к выводу о том, что поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства.
Действия иных лиц, участвующих в деле, влияния на длительность судопроизводства по делу не оказали.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, соблюдением сроков изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Оценивая доводы административного истца о неэффективности действий судебных инстанций, суд приходит к выводу, что обстоятельства рассмотрения гражданского дела свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судами процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного Булашевым Н.А. спора.
Материалами дела подтверждается, что все процессуальные решения на стадии принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу принимались судами в установленные гражданским процессуальным законом сроки, процессуальные документы, в том числе судебные постановления изготавливались и направлялись судами первой, апелляционной и кассационной инстанций своевременно.
Так, рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции со дня принятия искового заявления (3 апреля 2019 года) по день вынесения решения суда от 8 мая 2019 года составило 1 месяц 5 дней, что не превышает установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока рассмотрения гражданского дела. Суд первой инстанции провел подготовку дела к судебному разбирательству и своевременно назначил его рассмотрение, что соответствует требованиям главы 14 ГПК РФ. По делу проведено одно судебное заседание. Общий срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 23 дня, по делу было назначено одно судебное заседание. Срок рассмотрения кассационной жалобы с момента ее поступления с делом в суд кассационной инстанции составил 1 месяц 10 дней, по делу было назначено одно судебное заседание. Указанные сроки нельзя признать чрезмерными.
Соотнося фактические обстоятельства дела с установленными процессуальным законом сроками рассмотрения гражданских дел судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также сроками, установленными для обжалования судебных актов, и совершения необходимых для этого действий, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение судами трех инстанций гражданского дела в пределах 13 месяцев 23 дней указывает на соблюдение разумного срока судопроизводства по делу и, как следствие, на отсутствие факта нарушения права Булашева Н.А. на судопроизводство по данному делу в разумный срок.
Нарушение судом кассационной инстанции срока рассмотрения кассационной жалобы, как на то указывает административный истец, само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации.
Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по иску заявителя не свидетельствует о наличии нарушения требования "разумного срока" судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 ГПК РФ, в связи с чем административное исковое заявление Булашева Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Булашева Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2021 года.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка