Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-418/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 3а-418/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кент" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кент" (далее - ООО "Кент", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), площадью 3 238 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости 12 058 000 рублей по состоянию на 01.01.2013.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что владеет и пользуется указанным выше земельным участком, стоимость которого по состоянию на 01.01.2013 составила 40 746 409, 16 рублей, при этом согласно отчету об оценке рыночная стоимость на эту же дату составила 12 058 000 рублей. Таким образом, завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение арендной платы.
Представитель административного истца М1., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Щ., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, а также ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю В., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, а также ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю) надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации города Перми М2., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, а также ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Кент" и Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми заключен договор аренды N ** от 02.10.2019. Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером ** взимается исходя из его кадастровой стоимости.
Соответственно ООО "Кент" вправе оспорить установленную кадастровую стоимость этого земельного участка.
Кадастровая стоимость спорного участка утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013 и составила 40 746 409,16 рублей (л.д. 18).
Считая данную стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "Авангард". По результатам работы оценщиком Б. составлен отчет об оценке от 29.11.2019 N 19/1011-4, рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2013 земельного участка с кадастровым номером ** определена в размере 12 058 000 рублей.
Оценив представленный в дело отчет об оценке спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость участка определена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость, что согласуется с положениями абзаца четвертого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности
Отчет об оценке от 29.11.2019 N 19/1011-4 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик произвел анализ рынка земельных участков под коммерческие объекты на территории г. Перми, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Оценщиком проанализирован весь сегмент коммерческой недвижимости, в том числе: торговой, офисной, неопределенного назначения. При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченного исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован. Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи участков на территории г. Перми оценщик выбрал в качестве объектов-аналогов земельные участки, которые расположены на землях населенных пунктов и относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения), таким как: условия финансирования, передаваемые имущественные права, разрешенное использование, инженерное обеспечение и локальное расположение.
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене предложений к продаже объектов из объявлений. Приложенные к отчету оценщика скриншоты страниц сайта являются читаемыми.
Как следует из отчета об оценке, оценщиком описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, в связи с чем, нарушений пункта 22 ФСО N 7 судом не установлено.
По имеющимся отличиям объектов-аналогов от объекта оценки оценщиком применены корректировки, обоснование применения которых приведено в отчете.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке, не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.
Учитывая, что отчет об оценке лицами, участвующими в деле, не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками не заявлялось, суд считает, что требования ООО "Кент" подлежат удовлетворению.
При этом следует учитывать, что Общество является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению, а кадастровая стоимость этого участка подлежит установлению равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке по состоянию на 01.01.2013.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером **, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей определения размера арендной платы, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
ООО "Кент" обратился в суд 20 декабря 2019 г., в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд считает необходимым указать данную дату подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 01.01.2019 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства. Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2020.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кент" - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), площадью 3 238 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости 12 058 000 рублей по состоянию на 01.01.2013.
Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считывать 20 декабря 2019 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - до 1 января 2020 г.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 25 февраля 2020 г.
Судья подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
