Решение Брянского областного суда от 14 ноября 2018 года №3а-418/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 3а-418/2018
гор. Брянск 14 ноября 2018 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Прониной Л.Н.,
с участием
представителя административного истца по доверенности Нечаевой Е.Ю.,
представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Лавреновой К.Н.,
представителя заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Хвалевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотовой Татьяны Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Федотова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого здания (магазин промышленных товаров), площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>
ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области по состоянию на 20 апреля 2016 года внесены сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости в размере 2 767 489,40 руб. Данную стоимость истец считает завышенной, нарушающей его права как плательщика налога на имущество, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 102/ 09-2018 от 12 сентября 2018 года, выполненным ООО "Оценка и Экспертиза", в размере 398 000 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (магазин промышленных товаров), площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в размере 398 000 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.
В судебном заседании представитель административного истца Нечаева Е.Ю. поддержала исковые требования.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Брянской области по доверенности Лавренова К.Н. в судебном заседании иск не признала, разрешение спора оставила на усмотрение суда, права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленные истцом доказательства не оспаривала, считала их допустимыми.
Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Хвалева О.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда, права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленные истцом доказательства не оспаривала, считала их допустимыми.
Административный истец Федотова Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области), заинтересованного лица администрации Унечского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В отзыве на административный иск заинтересованное лицо администрация Унечского района считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости повлечет снижение уровня доходов местного бюджета на указанную разницу и повлечет за собой выпадение доход местного бюджета.
С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Федотова И.А. является собственником нежилого здания (магазин промышленных товаров), площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 12 мая 2016 года, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.09.2018 года (л.д.19, 17).
Актом ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области N от 20 апреля 2016 года по состоянию на 20 апреля 2016 года утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости магазин промышленных товаров, кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в размере 2 767 489,40 руб. Утвержденные сведения о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 апреля 2016 года, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2018 года N (л.д.8, 120-122).
Административный истец считает установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазин промышленных товаров, завышенной, нарушающей его права как плательщика налога на имущество, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 102/ 09-2018 от 12 сентября 2018 года, выполненным ООО "Оценка и Экспертиза", в размере 398 000 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.
Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по <адрес>, (магазин промышленных товаров), подготовленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 22 июля 2015 года, здание в котором расположено нежилое помещение 1950 года постройки.
В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, представил Отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 102/ 09-2018 от 12 сентября 2018 года, выполненный ООО "Оценка и Экспертиза", по выводам которого рыночная объекта по состоянию на 20 апреля 2016 года составляет 398 000 руб. (л.д.20-103).
Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом, суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что в Отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 102/ 09-2018 от 12 сентября 2018 года проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом, в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик правомерно использовал доходный и сравнительный подходы, приведено обоснование методов оценки в рамках указанных подходов, при этом, отказ от затратного подхода в отчете обоснован и сомнений не вызывает. Вполне понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объекту оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства магазина промышленных товаров N 102/ 09-2018 от 12 сентября 2018 года, и опровергнуть выводы отсутствуют, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в то время как в силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований, возлагается именно на административных ответчиков, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченным органом кадастровой оценки объекта недвижимости его рыночной стоимости. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Доводы заинтересованного лица администрации Унечского района о том, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости приведен к снижению уровня дохода местного бюджета нельзя признать обоснованными, поскольку право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости установлено законом, в частности главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца с указанными требованиями соответствует положениям закона.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С административным исковым заявлением в суд Федотова Т.А. обратилась 15 октября 2018 года, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости по состоянию на 20 апреля 2016 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федотовой Татьяны Анатольевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазин промышленных товаров, назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 апреля 2016 года в размере 398 000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 октября 2018 года - дату подачи Федотовой Т.А. административного искового заявления в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2018 года.
Председательствующий
судья Брянского областного суда С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка