Решение Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года №3а-416/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 3а-416/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Булдаковой С.В.,
с участием административного истца Новикова В.В.,
представителей административных ответчиков:
комитета строительства
Волгоградской <адрес> Давыденко В.И. и Коломейцевой О.М.,
комитета финансов Волгоградской <адрес> Пименова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова В. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Новиков В.В. обратился в Волгоградский областной суд с административным иском к комитету финансов Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 30 июля 2019 года на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Новикову В.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированного жилого помещения на территории г.Волгограда. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем 11 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство, и в последующем принимались меры по исполнению решения суда. Однако до подачи данного иска в суд решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 6 месяцев. В результате длительного неисполнения решения он испытывает моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами и постоянной атмосферой стресса и напряжения. Просил взыскать компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 38966 рублей 40 копеек.
Суд привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика - комитет строительства Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц - администрацию Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.
В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представители комитета строительства Волгоградской области и Администрации Волгоградской области Давыденко В.И. и Коломейцева О.М возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений пояснили, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием и закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы. Неисполнение решения суда вызвано объективными причинами, такими как недостаточное финансирование мероприятий по приобретению жилья для детей-сирот; отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья требуемой номенклатуры.
Представитель комитета финансов Волгоградской области Пименов М.Ю. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители УФССП по Волгоградской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела Центрального районного суда г.Волгограда N 2-4689/2019 по иску прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах Новикова В.В. к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, иные представленные материалы, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее, чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путём непредставления им реквизитов банковского счёта (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, с учётом указанных положений Закона и части 4 статьи 250 КАС РФ заявитель вправе был обратиться в суд не ранее, чем через 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 30 июля 2019 года, вступившим в законную силу 24 октября 2019 года на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Новикову В.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированного жилого помещения на территории г.Волгограда.
На основании решения суда от 30 июля 2019 года Центральным районным судом г.Волгограда 18 ноября 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N 025792168, который передан взыскателем в службу судебных приставов 9 декабря 2019 года. На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 11 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство о предоставлении Новикову В.В. благоустроенного жилого помещения.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Однако в предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с комитета строительства Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 дней с момента вручения указанного постановления.
За неисполнение решение суда должник ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя комитета строительства Волгоградской области было направлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Новиков В.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением приведённых выше требований (в период исполнения судебного акта и по истечении восьми месяцев со дня возбуждения исполнительного производства).
Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от 30 июля 2019 года со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (9 декабря 2019 года) по день поступления административного искового заявления в суд (4 сентября 2020 года) составила 8 месяцев 25 дней, в связи с этим Новиковым В.В. не пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.
Как указали в судебном заседании представители административных ответчиков, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование, а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность).
В то же время суд считает, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", параграф 38 постановления ЕСПЧ от 10 июля 2014 года по делу "Беседа против Российской Федерации").
Отсутствие финансирования административного ответчика на эти цели не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учётом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, параграф 82 постановления ЕСПЧ от 25 марта 2014 года по делу "Любовь Стеценко против Российской Федерации").
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешённых в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учётом сложности процедур предоставления жилья пришёл к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием "разумного срока", если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ "Герасимов против Российской Федерации" от 1 июля 2014 года).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Новикова В.В., состоящего на учёте как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. При этом к исключительным обстоятельствам суд относит также наличие у Новикова В.В. инвалидности 2 группы с детства и проживание в чужом домовладении без удобств, в связи с чем ему приходится пользоваться туалетом и душем, расположенными во дворе, что при причине его заболевания, крайне затруднительно.
Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.
То обстоятельство, что на исполнении у должников находилось значительное количество судебных решений о предоставлении жилья по указанной категории дел, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Резолютивная часть решения, об исполнении которого заявлен настоящий иск, не содержит указания на предоставление жилого помещения согласно какой-либо очерёдности.
На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Новикова В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.
По мнению суда, являются несостоятельными доводы административного ответчика - комитета строительства Волгоградской области о его ненадлежащем процессуальном положении, поскольку именно на указанный орган государственной власти Волгоградской области возложен контроль за предоставлением и использованием жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, указанный орган является главным распорядителем денежных средств, выделяемых на обеспечение обязательств перед данной категорией граждан - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Новикова В.В., также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающихся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, которая учитывается не только при подсчёте размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 20000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Волгоградской областью, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Новикова В. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области в пользу Новикова В. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей.
Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: Банк получателя: <.......>
В удовлетворении административного искового заявления Новикова В. В. в остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 30 сентября 2020 года
Судья Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка