Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 августа 2020 года №3а-416/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 3а-416/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОПАН" к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "ПРОПАН" обратилось с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. в размере 38 964 752.64 руб.; собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. в размере 13 528 656.46 руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной, снижения арендных и налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.09.2014г. с кадастровым номером (номер) в размере 12 372 000руб., (номер) в размере 3 306 000руб., на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта"" N (номер)
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации г. Нижневартовска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили, представителей не направили.
Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в их отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) (выписка из ЕГРН, договор долгосрочной аренды земельного участка от 26.10.2005 N (номер)), на праве собственности земельный участкок с кадастровым номером (номер). (выписка из ЕГРН).
В силу ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст.66 ЗК РФ. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами (номер) утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. N 249-П по состоянию на 01.09.2014г. (дата формирования перечня), сведения в ЕГРН внесены 22.08.2015г.;
В силу ст. 65,66 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", условий договора аренды, административный истец является плательщиком арендной платы за пользование землей рассчитываемой из кадастровой стоимости объекта аренды, а также плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Налогового кодекса РФ определяется как кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем праве оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в отношении спорных земельных участков.
27.05.2020г. общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.
Решением Комиссии от 26.06.2020г N 2706 заявление общества отклонено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии со ст.ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, подготовленный оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N (номер)., которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) определена в размере 12 372 000руб., (номер) в размере 3 306 000руб. по состоянию на 01.09.2014г.
В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельных участков проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчеты об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы. Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков.
Приведенные в отчете выводы не допускают его неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объектов, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объектов не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков соответствующей их рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 27.05.2020г.
Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной по итогам проведенной в автономном округе Управлением Росреестра по ХМАО - Югре (орган, наделенный функциями по государственной кадастровой оценке) государственной кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры (государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости), заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра", как к ненадлежащему административному ответчику, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 12 372 000 руб. по состоянию на 01.09.2014г.;
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 3 306 000 руб. по состоянию на 01.09.2014г.
Датой подачи заявления считать 27.05.2020г.
В удовлетворении требований к ФГБУ " ФКП Росреестра" отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО-Югры подпись Л.С. Черникова
Копия верна
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка