Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года №3а-416/2020, 3а-121/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3а-121/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Домрачева И.Г.,
рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Агзамова Ильдара Раиловича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равным его рыночной стоимости,
установил:
в обоснование заявленного требования указано на то, что Агзамов И.Р. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 21 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Его кадастровая стоимость по состоянию на 26.11.2019 составляет 10 139 456,14 рублей.
По мнению стороны административного истца, кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком в отчете, что влечёт необоснованно завышенное исчисление арендной платы.
С административным иском представлен отчет N 339-10.2020 от 14.10.2020 выполненный ООО "Судебная экспертиза и оценка" (г. Челябинск, оценщик Грибанова М.С.), согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 26.11.2019 составил 4 534 816 рублей.
В качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также - Департамент), ГБУ Ямало-Ненецкого АО "Государственная кадастровая оценка",ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО; в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинский.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Департамента Абрамова Н.П. оспорила итоговую рыночную стоимость земельного участка и методику производства его оценки.
Иные участники свою позицию относительно спора на досудебной и судебной стадии суду не представили, в суд представителей не направили, отложить рассмотрение дела в судебном заседании не просили.
Участники в суд представителей не направили, предусмотренные статьёй 152 КАС РФ основания для отложения рассмотрения дела в судебном заседании отсутствуют.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).
Исследовав и оценив письменные материалы административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
Согласно договору аренды земельного участка N 266/17 от 11.09.2017 и договору уступки арендных прав от 30.07.2020 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 21 802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у Агзамова И.Р., вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность, срок действия договора до 31.08.2020 (л.д.15-19).
Компетентным органом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 26.11.2019 в размере 10 139 456,14 рублей (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая поступившие от Департамента мотивированные возражения на административное исковое заявление, признав, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела требуются специальные знания, определением суда от 18 декабря 2020 г. назначено производство судебной оценочной экспертизы.
Изучив заключение судебной оценочной экспертизы от 15.03.2021 эксперта ООО "ЭКО-Н" Плесовских А.В. (г. Тюмень), суд приходит к выводу, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.
Суд отвергает как недостоверный представленный стороной административного истца отчет N 339-10.2020 от 14.10.2020 выполненный ООО "Судебная экспертиза и оценка" (г. Челябинск, оценщик Грибанова М.С.), согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 26.11.2019 составил 4 534 816 рублей.
Согласно заключению эксперта отчёт не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, так как: допускает неоднозначное толкование отчёта; вводит в заблуждение пользователей отчёта; содержит расчёты, приводящие к искажению итогового результата отчёта.
Представитель административного истца Новикова А.А. направила письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы, в котором подвергла сомнению выводы эксперта.
Представителем административного ответчика Черкашиной- Святынюк Т.Г. направлены возражения об отсутствии оснований для назначения экспертизы.
Согласно статье 83 (части 1 и 2) КАС РФ если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
В соответствии с требованиями части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что такие обстоятельства при рассмотрении и разрешении административного дела не установлены, суд отклоняет ходатайство.
Суд признает полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 26.11.2019 составляет 9 549 000 рублей.
Оценив все доказательства в материалах административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит их достаточными для правильного его разрешения.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка направлено в суд через почтовое отделение связи 05.11.2020 (л.д. 94).
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 65 000 рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07. 2017 N 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 26.11.2019, утвержденной Актом об определении кадастровой стоимости ГБУ Ямало-Ненецкого АО "Государственная кадастровая оценка" от 10.04.2020 N 4-2020/24 в размере 10 139 456,14 рублей и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы в размере 9 549 000 рублей, исходя из расчёта 10 139 456,14 - 9 549 000 = 590 456,14 (разница стоимости), или в 1,06 раза не является кратной, её следует признать незначительной.
Издержки по производству экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 65 000 рублей суд относит на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 21 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 9 549 000 рублей по состоянию на 26 ноября 2019 г.
Дата подачи заявления - 5 ноября 2020 г.
Взыскать с Агзамова Ильдара Раиловича сумму подлежащую выплате эксперту в размере 65 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н" (ОГРН 1207200003416), юридический адрес: г. Тюмень, ул. Республики, д. 81, оф. 200, р/с 40702810567100040715, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8647 ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень, БИК 047102651, к/с 30101810800000000651.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка