Решение Нижегородского областного суда от 11 июля 2018 года №3а-415/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 3а-415/2018
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 11 июля 2018 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Галкина Дмитрия Вячеславовича адвоката Масленниковой Любови Владимировны, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Яковлева Дмитрия Сергеевича, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина Андрея Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галкина Дмитрия Вячеславовича о признании не действующим со дня принятия пункта 899 раздела "Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Галкин Дмитрий Вячеславович обратился в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал о том, что он 17 декабря 2015 года прибрел в собственность объект недвижимости - здание площадью 280,1 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. В апреле 2018 года ему пришло налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество, в том числе за спорное здание, из которого стало известно о включении принадлежащего ему объекта в оспариваемый в части Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.
Полагает, что вышеуказанное нежилое здание необоснованно включено на основании приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 в раздел "город Нижний Новгород" Перечня на 2016 год под номером 899, так как оно не обладает признаками, перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указал, что фактически здание им используется под склад инструментов, используемых в предпринимательской деятельности, как место сбора и место отдыха его самого и его работников до и после работы. Часть первого этажа (бассейн и парилка общей площадью 37,2 кв.м.) предоставлена в пользование ИП Груздовой Е.Н. для использования под сауну. Земельный участок под зданием не сформирован и права на него не оформлены.
При рассмотрении дела в суде представитель административного истца Галкина Д.В. адвокат Масленникова Л.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала о том, что здание Галкиным Д.В. было приобретено у Груздова Ю.В. на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 года для использования при осуществлении Галкиным Д.В. предпринимательской деятельности - оказание ритуальных услуг в виде копки могил. В данном здании хранятся лопаты и другой инвентарь. После работы работники Галкина Д.В. приходят отдыхать в данное здание, для этого имеются комнаты отдыха на втором этаже здания, которые изображены на фотографиях к акту обследования. Работники моются в сауне, где имеются бассейн, парилка и душ, расположенной на первом этаже здания. Сауна также используется самим Галкиным Д.В. и его друзьями. На вопрос суда пояснила, что спиртные напитки в холодильнике в приемной на первом этаже (помещение 1 на поэтажном плане, л.д.29) предназначены, по-видимому, для работников Галкина Д.В. и не предназначены для продажи, на них нет ценников (л.д.58). По поводу сфотографированной вывески: "Сауна, бильярд, круглосуточно, бар" на здании по <адрес> (л.д.58, 86-90), пояснила, что данная вывеска расположена давно, услуги бара не оказывались и не оказываются, биллиардный стол был испорчен во время пожара в 2016 году и используется в качестве интерьера. По поводу прейскуранта, расположенного на стойке в приемной на первом этаже (помещение 1 на поэтажном плане, л.д.29), на котором указано: "Кухни, Сауна "На Марата", номер сауны - 1000 р./час. (на 10 человек), более 10 человек - 50 р. с человека. Гостиничный номер - 500 р./2 часа (до 15:00), с 15:00 до 8:00 - 500 р/час. Адрес: <адрес>, тел.N" представитель пояснила, что услуги общественного питания, гостиничные услуги в задании не оказывались и не оказываются, откуда появился такая табличка с ценами - не известно.
В отношении помещений сауны (бассейн, парилка и душ, расположенные на первом этаже здания в помещениях под номерами 6, 7 и 8 поэтажного плана первого этажа, листы дела 29, 31 и 59), представитель административного истца пояснила, что указанные помещения после заключения договора купли-продажи здания от 17.12.2015 года были переданы собственником Галкиным Д.В. в безвозмездное пользование супруге продавца Груздова Ю.В. - Груздовой Е.Н. без оформления какого-либо договора. Указанные помещения в 2016 году использовались Груздовой Е.Н. по их назначению как сауна для оказания платных услуг по помывке граждан. Однако использовались только данные помещения: бассейн, парная и душ, площадь которых составляет менее 20% от общей площади здания, поэтому само здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: <адрес> не должно было включаться в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15. Кроме того, в июне 2016 года в здании был пожар, поэтому после пожара помещения для помывки длительное время не использовались. В настоящее время сауна для оказания услуг по помывке граждан не используется, используется по назначению работниками Галкина Д.В. Полагает, что помещение: "приемная" под номером 1, площадью 36,2 кв.м. на первом этаже здания не может быть признано используемым для оказания бытовых услуг населению, так как данное помещение непосредственно для помывки не предназначено, оно является проходным, в том числе и на второй этаж здания. Просила суд административное исковое заявление удовлетворить.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Яковлев Д.С. просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указал о том, что в нежилом здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и в 2016 году, оказывались бытовые услуги населению, а именно работала сауна. На вывеске на входе в здание и на стойке в холле имеется информация о предоставлении круглосуточно услуг общественного питания - бара, гостиничного номера. В холле (помещение: "приемная" под номером 1, площадью 36,2 кв.м. на первом этаже здания) имеется холодильник с алкогольными напитками, стойка, за которой сидит администратор, шкаф с помывочными принадлежностями. На сайте 2 ГИС в сети Интернет имеются отзывы граждан об оказанных услугах при пользовании сауной на <адрес>. Полагает, что помещение: "приемная" под номером 1, площадью 36,2 кв.м. на первом этаже здания должно также учитываться при определении площади, на которой оказывались бытовые услуги, так как в этом помещении располагался администратор, получающий деньги за услуги, через данное помещение осуществляется проход в сауну (помещения бассейна, парной, душевой), в данном помещении выставлены принадлежности для мытья, стоимость которых входит в стоимость услуг по пользованию сауной.
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкин А.В. в заключении предложил суду в удовлетворении административного искового заявления Галкина Д.В. отказать, так как имелись правовые и фактические основания для включения нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15. Представленными доказательствами подтверждено, что площадь здания, используемая для оказания бытовых услуг населению, фактически превышала 20% от общей площади здания. Помещение под номером 1, площадью 36,2 кв.м. на первом этаже здания должно также учитываться при определении площади, на которой оказывались бытовые услуги.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).
Таким образом, оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается административным истцом.
Административный ответчик по настоящему делу министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ранее имело наименование - министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области) является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15, в разделе "город Нижний Новгород" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 899, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.45, 47).
Административный истец Галкин Д.В. является собственником указанного выше объекта недвижимости, что подтверждается представленными административным истцом договором купли-продажи от 17.12.2015 года (л.д.17-18), свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2015 года (л.д.16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2017 года (л.д.69-71) и не оспаривается административным ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N169 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2); для прочих объектов налогообложения - 0,5 процента (пункт 2.3).
Из изложенного следует, что административный истец Галкин Д.В. является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год". При таких обстоятельствах Галкин Д.В. на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
В силу положений пункта "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.".
В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац второй подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания".
Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац третий пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания".
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд полагает, что по настоящему административному делу административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области представлены суду достаточные доказательства того, что оспариваемый административным истцом Галкиным Д.В. в части приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно представленным суду копии свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2015 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2017 года по состоянию на 2016 год (оспаривается Перечень на 2016 год) объект недвижимости с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в Государственный кадастр недвижимого имущества (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) со следующими реквизитами: назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, виды разрешенного использования: данные отсутствуют, площадь: 280,1 кв.м (л.д.16, л.д.69-71).
Из документов технического (инвентарного) учета, а именно технического паспорта на нежилое здание (строение), расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, составленного 19.12.2012 года, следует, что здание двухэтажное, имеет общую площадь 280,1 кв.м. Технический паспорт содержит поэтажные планы (л.д.29-30) и экспликацию к плану здания (л.д.31).
Согласно экспликации на первом этаже здания предусмотрено размещение следующих помещений: N1 приемная площадью 36,2 кв.м.; N2 лестница площадью 11,8 кв.м.; N3 подсобное помещение площадью 6,9 кв.м.; N4 и N5 - две комнаты отдыха площадью 9,8 кв.м. и 33,8 кв.м. соответственно; N6 бассейн площадью 30,6 кв.м.; N7 вспомогательная площадью 1,3 кв.м.; N8 парилка площадью 6,6 кв.м.; N9-N11 вспомогательные площадью 1,5 кв.м., 1,5 кв.м., 1,3 кв.м соответственно.
На втором этаже предусмотрено размещение следующих помещений: N1 лестница площадью 11,8 кв.м.; N2 коридор площадью 7,9 кв.м.; N3 основная площадью 25.1 кв.м.; N4 вспомогательная площадью 1,9 кв.м.; N5-N8 основные площадью 26,3 кв.м., 4,6 кв.м., 33,8 кв.м., 27,4 кв.м. соответственно (л.д.31).
В судебном заседании по инициативе суда и по ходатайству представителя административного истца были допрошены в качестве свидетелей Груздова Елена Николаевна и Груздов Юрий Владимирович.
Свидетель Груздова Е.Н. пояснила суду о том, что ранее нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности её супругу Груздову Ю.В., который в декабре 2015 года продал его Галкину Д.В.
По устной договоренности новый собственник Галкин Д.В. предоставил ей в пользование три помещения в данном здании для оказания услуг пользования сауной, это помещения N6 - бассейн площадью 30,6 кв.м., помещение N7 - душевая площадью 1,3 кв.м. и помещение N8 - парилка площадью 6,6 кв.м. Эти три помещения они называют сауной. В сауне могли помыться любые граждане, заплатив за пользование сауной. В 2016 году она оказывала услуги по предоставлению сауны гражданам в указанных ею трех помещениях. 26 июня 2016 года в здании произошел пожар, и предоставление услуг пользования сауной на время ремонта было приостановлено на долгое время. На вопрос суда пояснила, что вывеска на здании: "Сауна, бильярд, круглосуточно, бар" висит давно, но бара в 2016 году не было и нет в настоящее время. По поводу сфотографированного при обследовании здания на стойке в помещении N1 "приемная" прейскуранта за пользование сауной, гостиничным номером пояснила, что гостиничные услуги не оказывались, на втором этаже в комнатах отдыхают работники Галкина Д.В. Спиртные напитки из холодильника, расположенного в помещении N1 "приемная", гражданам не продаются.
На вопрос суда об использовании в 2016 году помещения N1 "приемная" (согласно экспликации) свидетель Груздова Е.Н. пояснила суду о том, что изображенная на фотографии стойка была и в 2016 году. Данная стойка предназначалась для администратора сауны. Для приема денег от граждан, посещающих сауну, кассовый аппарат не использовался, а использовались документы строгой отчетности, которые сгорели во время пожара в 2016 году.
Допрошенный по ходатайству представителя Галкина Д.В. судом в качестве свидетеля Груздов Ю.В. пояснил суду, о том, что на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 года он продал принадлежащее здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, своему знакомому Галкину Д.В. Данное здание было необходимо Галкину Д.В. для занятия предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием ритуальных услуг по копке могил, а именно для хранения рабочего инструмента, отдыха его работников, их помывки после работы.
С целью компенсации расходов по содержанию данного нежилого здания Галкин Д.В. разрешилего супруге Груздовой Е.Н. использовать помещения бассейна, парилки и душевой для оказания услуг гражданам по использованию данных помещений для помывки. Он сам помогал Груздовой Е.Н. в использовании данных помещений. Кроме оказания таких услуг сауна использовалась и самим Галкиным Д.В., его друзьями и работниками. Пояснил суду, что летом 2016 года в здании был пожар, но помещения восстановили. Стойка, указанная на фотографии, в помещении N1 была и в 2016 году, использовалась администратором, который следил за соблюдением порядка в сауне, убирался в помещениях.
На вопрос представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об использовании шкафа в помещении N1 пояснил, что в шкафу белого цвета, изображенном на фотографии на листе дела 58, хранились помывочные принадлежности, которые получали граждане, пользующиеся сауной. Стоимость помывочных принадлежностей входила в оплату услуг по помывке.
На тот же вопрос представителя административного истца Галкина Д.В. свидетель Груздов Ю.В. пояснил о том, что, скорее всего в шкафу хранились помывочные принадлежности работников Галкина Д.В., в холодильнике хранятся напитки для собственного их потребления, а не для продажи. Указал, что оплата за пользованием сауной могла осуществляться и в самой сауне, а не в помещении N1.
Согласно представленной административным истцом справе о пожаре, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду (по Канавинскому району) ГУ МЧС России по Нижегородской области 26 июня 2016 года в сауне ИП Груздовой Е.Н., расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена внутренняя отделка сауны на общей площади 100 кв.м. Проверкой, проведенной по данному факту в порядке статей 144, 145 УПК РФ, установлено, что наиболее вероятной технической причиной его возникновения явилось нарушение правил устройств и эксплуатации печей (л.д.62).
Согласно Акту N7012 обследования нежилого здания, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес> (кадастровый N), от 24.05.2018 года, составленному начальником отдела мониторинга объектов недвижимости и кадастровой оценки министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО9, консультантом отдела мониторинга объектов недвижимости и кадастровой оценки министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО7 <адрес> ФИО10 и представителем ФИО4 Груздовым Ю.В., фактически здание включает в себя следующие помещения: сауна с бассейном и бильярдным столом, комнаты отдыха, бытовые (подсобные) помещения, часть помещений не используется (л.д.57). К Акту обследования приложены фотографии, исследованные судом в судебном заседании (л.д.58-61).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд не может согласиться с доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и доводами представителя административного ответчика о том, что в 2016 году бытовые услуги населению в нежилом здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, оказывались в помещениях площадью менее 20% от общей площади здания.
Из административного искового заявления, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, фотографий, скриншотов Яндекс-карты из сети Интернет, приобщенных судом в качестве доказательств, следует, что в 2016 году в здании с кадастровым номером N часть помещений фактически использовалась для оказания бытовых услуг населению. Вывеска на здании по адресу: <адрес>, об оказании услуг по предоставлению в пользование сауны содержится на изображениях, сделанных, в том числе и по состоянию на 2016 год (л.д.86).
Суд считает, что к помещениям, в которых оказывались в 2016 году бытовые услуги, кроме помещений N6 - бассейн площадью 30,6 кв.м., N7 - вспомогательное (душевая) площадью 1,3 кв.м. и N8 - парилка площадью 6,6 кв.м. (что не отрицает административный ответчик) должно быть отнесено помещение N1 - приемная площадью 36,2 кв.м.
Судом установлено, что через данное помещение осуществлялся проход граждан, пользующимися услугами сауны "На Марата" к бассейну, парилке и душевой.
Из показаний свидетеля Груздовой Е.Н. следует, что в данном помещении N1 - приемная площадью 36,2 кв.м. в 2016 году было место администратора сауны, который получал плату с граждан за пользование сауной.
Из показаний свидетеля Груздова Ю.Ф. следует, что в помещении N1 имеется шкаф с банными принадлежностями, выдаваемыми гражданам, стоимость которых входит в стоимость услуг по помывке. Суд критически относится к уточняющим показаниям данного свидетеля о том, что в шкафу, вероятно, хранятся банные принадлежности работников Галкина Д.В., так как первоначально данным лицом были подробно пояснены обстоятельства предоставления гражданам банных принадлежностей. Сам шкаф имеет вид витрины (л.д.58). Показания Груздова Ю.Ф. о приобретении в помещении N1 - приемная площадью 36,2 кв.м банных принадлежностей согласуются с показаниями свидетеля Груздовой Е.Н. о получении администратором сауны платы за оказанные услуги в данном помещении N1.
В таком случае площадь помещений, использованных в 2016 году для оказания бытовых услуг, будет составлять: помещение N1 - приемная площадью 36,2 кв.м. + помещение N6 - бассейн площадью 30,6 кв.м. + помещение N7 - вспомогательное (душевая) площадью 1,3 кв.м. + помещение N8 - парилка площадью 6,6 кв.м., а всего 74,7 кв.м.
Общая площадь здания с кадастровым номером N составляет 280,1 кв.м, соответственно 20% от 280,1 кв.м. составляет 56,02 кв.м.
74,7 кв.м. от общей площади здания составляет 26,66%, что превышает установленное пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации значение и предусматривает отнесение здания к зданиям, фактически используемым в целях размещения объектов бытового обслуживания, то есть к торговым центрам (комплексам).
При определении понятия "бытовое обслуживание" суд исходит из положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N1025, согласно которым правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 года N163 и утратившему силу с 01.01.2017 года, то есть действовавшему на момент утверждения и действия Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, услуги бань, душевых и саун, оказываемые организациями коммунально-бытового назначения, были отнесены к бытовым услугам (код 019000).
На основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Галкина Дмитрия Вячеславовича по настоящему делу должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Галкина Дмитрия Вячеславовича о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункта 899 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 16.07.2018 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка