Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 3а-414/2019, 3а-11/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 3а-11/2020
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при помощнике судьи Поклонском Р.С.,
рассмотрев 22 января 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Полиграфический институт" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>
установил:
ООО "Полиграфический институт" обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной рыночной стоимости в размере 2262 852,00 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка. По его мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.
В письменном заявлении представитель административного истца Матвеева Ю.В. заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменном отзыве возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявил, полагался на усмотрение суда. Указал, что оснований для взыскания судебных расходов с комитета не имеется, просил рассмотреть дело без их участия.
Учитывая, что участие представителя административного истца, ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что ООО "Полиграфический институт" на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области", кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером <.......>, установлена на 1 января 2015 года в размере 7661095,32 руб.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2015 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н, - 1 января 2015 года.
В досудебном порядке комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поступившее 7 декабря 2018 года, оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 15-17).
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет N <.......> по определению рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
По инициативе административного ответчика судом назначалась судебная оценочная экспертиза с возложением расходов по ее оплате на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы N <.......> представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости спорного объекта оценки соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно, при выполнении математических действий ошибки не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а именно, - 7 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 15-17).
<.......> обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в сумме 10000,00 рублей.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца, существенное превышение величины кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью (более чем в два раза), наличие возражений ответчика относительно заявленных требований, с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу <.......> надлежит взыскать 10000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Полиграфический институт" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 2262852,00 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 декабря 2018 года.
Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу <.......> в счет оплаты проведенной экспертизы 10 000,00 (десять тысяч) рублей с перечислением по указанным в заявлении реквизитам.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
