Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 3а-413/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 3а-413/2020
г. Екатеринбург
03 ноября 2020 года
Номер производства 3а-413/2020
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У.,
рассмотрев в судебном заседании административное производство 3а-413/2020
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнструмент" (ИНН 6670002660)
к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, Администрации города Екатеринбурга,
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнструмент" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 29813317,22 руб., в то время как рыночная стоимость определена оценщиком в размере 11225 633 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 10 сентября 2020 года N 2020/07-460, выполненным оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Аналитическое агентство оценки" М.
Превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью нарушает право административного истца на установление действительной налоговой обязанности и влечет уплату налога на имущество организаций в завышенном размере.
Представителем административного ответчика - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда; Управление не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем, не может нести судебные расходы по спорам о кадастровой стоимости.
Администрация города Екатеринбурга направила в адрес суда отзыв, в котором указывает, что права и обязанности Администрации города Екатеринбурга не затрагиваются при вынесении судебного акта.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО направил в адрес суда отзыв, в котором представитель подтвердил дату определения кадастровой стоимости нежилого здания и размер кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитин А.А. просил оставить административный иск без рассмотрения, в связи с тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не применяется к собственнику, так как здание по адресу: <адрес>, не включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых, налоговая база по налогу на имущество подлежит определению исходя из кадастровой стоимости, иных доказательств нарушения прав и обязанностей административным истцом не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, административный истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга в отзывах просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.
На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных выше лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество организаций, для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.
Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и, размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законом Свердловской области от 24 ноября 2014 года N 100-ОЗ Закон Свердловской области от 27 ноября 2003 года N 35-ОЗ дополнен статьей 1-1, в соответствии с пунктом 1 которой, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), общая площадь которых составляет свыше 5 000 квадратных метров, и помещений в них.
В целях реализации данной нормы, а также пункта 7 статьи 378.2 НК РФ на территории Свердловской области утверждены перечни торговых (административных) центров, в отношении которых налоговая база подлежит определению исходя из кадастровой стоимости: на 2020 год Перечень утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 07 ноября 2019 года N 760-ПП.
Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником объекта недвижимости, вид объекта недвижимости - здание; назначение - нежилое; общей площадью 682, 9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, усматривается, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 29813317, 22 руб.
В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости 11 января 2020 года, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 года.
Однако в указанный выше нормативный правовой акт, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, не выключен спорный объект недвижимости.
Соответственно, являясь собственником указанного выше объекта недвижимости, административный истец между тем не является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого, определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, непосредственно не затрагивает права и обязанности административного истца в налоговых правоотношениях.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может применяться в процентном отношении для определения штрафов за отдельные административные правонарушения, при нотариальном удостоверении сделки с объектами капитального строительства для исчисления тарифа нотариусом, суд в судебном акте, принятом по результатам проведения судебного заседания от 22 октября 2020 года, предлагал административному истцу представить доказательства нарушения его прав оспариваемыми результатами кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Таких доказательств суду административным истцом не представлено.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости затрагивающих права и обязанности административного истца не представлено, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
В связи с оставлением административного иска без рассмотрения, административному истцу подлежит возврату уплаченная платежным поручением N 953 от 15 сентября 2020 года государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд,
определил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнструмент" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером по основанию установления рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую она определена - 01 января 2019 года, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе обратиться в суд с аналогичным административным иском в общем порядке.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнструмент" (ИНН 6670002660) из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 953 от 15 сентября 2020 года в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения судебного акта во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное определение изготовлено 06 ноября 2020 года.
Судья С.Н. Полевщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
