Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 ноября 2019 года №3а-413/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 3а-413/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коноваловой Александры Андреевны к ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Коновалова А.А. обратилась с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 27.01.2014г. определена в размере 3 805 834.66руб.; (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 27.01.2014г. определена в размере 2 805 761.32руб.; (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 27.01.2014г. определена в размере 2 892 502.37руб.; (номер). по адресу: (номер) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 27.01.2014г. определена в размере 2 509 254.31руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной их рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов капитального строительства по состоянию на 27.01.2014г. в размере их рыночной, с кадастровым номером (номер) равной 2 435 000руб., (номер) - 2 134 000руб., (номер) - 1 851 000 руб., (номер) - 1 263 000руб., определенной на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N 1699-09-2019-С/86 от 23.09.2019г.. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации Кондинского района, Администрации гп. Междуреченкого Кондинского района ХМАО-Югры в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, в которых просит рассмотреть заявление в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с кадастровыми номерами (номер)., (номер)., что подтверждается выписками из ЕГРН.
На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении нежилых зданий, кадастровая стоимость которых является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.
В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости - 01 января 2015 года, на основании закона ХМАО - Югры N 81-оз от 14.10.2014г.
Кадастровая стоимость спорных объектов капитального строительства определена по состоянию на 27.01.2014г. актами ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по ХМАО - Югре в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности; сведения внесены в ЕГРН - 27.01.2014 г.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 245 КАС РФ физические лица вправе оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения с заявлением, в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ст. 24.18 указанного закона, ст. 245 КАС РФ).
При указанных выше обстоятельствах пятилетний срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта капитального строительства истек 27.01.2019г.
29.10.2019г. истец обратилась с административным исковым заявлением в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей право физических лиц оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 пропуск 5 летнего срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку до настоящего времени очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в автономном округе не завершена, оспариваемая кадастровая стоимость применяется в отношении административного истца в целях налогообложения, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представила отчет ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N 1699-09-2019-С/86 от 23.09.2019г., которым рыночная стоимость по состоянию на 27.01.2014г. объектов с кадастровыми номерами (номер) определена в размере 2 435 000руб., (номер) - 2 134 000руб.; (номер) - 1 851 000руб.; (номер) - 1 263 000руб.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объектов капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчетов, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135 - ФЗ признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).
Принимая во внимание, что выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, сторонами не опровергнуты, суд находит, что представленный отчет об оценке является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов капитального строительства, определенной на дату утверждения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и может быть положен в основу решения.
Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 29.10.2019г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 2 435 000руб. по состоянию на 27.01.2014 г.;
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 2 134 000руб. по состоянию на 27.01.2014 г.;
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 1 851 000руб. по состоянию на 27.01.2014 г.;
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 1 263 000руб. по состоянию на 27.01.2014 г.
Датой подачи заявления считать 29.10.2019г.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка