Апелляционное определение от 16 января 2019 г. по делу № 3А-413/2018

Апелляционное определение от 16 января 2019 г. по делу № 3А-413/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 81-АПП8-23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 января 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное управление «Белогорск» о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12 октября 2017 г. № 251 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.11.2015 № 460 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУП ЖКУ «Белогорск» (Тисульский муниципальный район)» в части 2018 года» по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 4 сентября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., объяснения представителя Региональной энергетической комиссии Кемеровской области Фабричной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее также - РЭК Кемеровской области, тарифный орган) от 17 ноября 2015 г. № 460 (далее также - Постановление № 460) утверждена производственная программа муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» (далее - МУП ЖКУ «Белогорск», Предприятие) в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения на период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г., согласно приложению № 1; указанному Предприятию установлены одноставочные тарифы на питьевую воду, водоотведение, с применением метода индексации на период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г., согласно приложению № 2. Постановлением РЭК Кемеровской области от 12 октября 2017 г. № 251 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.11.2015 № 460 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУП ЖКУ «Белогорск» (Тисульский муниципальный район)» в части 2018 года» (далее также - Постановление № 251) с 1 января 2018 г. произведена корректировка установленных долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения, в связи с чем изложено в новой редакции приложение № 2 к Постановлению № 460. Предприятие обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании Постановления № 251 недействующим, ссылаясь в обоснование заявленных требований на его несоответствие Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее также - Методические указания). Требования мотивированы тем, что при корректировке тарифов РЭК Кемеровской области при определении необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) к базовому уровню операционных расходов 2016 г. применены коэффициенты индексации на 2017, 2018 гг. 1,03 вместо подлежащих применению индексов, установленных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Из необходимой валовой выручки по холодному водоснабжению незаконно исключена полученная Предприятием экономия расходов по электроэнергии за 2016 г. и ранее установленная на 2016, 2017 гг. расчетная предпринимательская прибыль. Решением Кемеровского областного суда от 4 сентября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено: Решение № 251 признано не действующим со дня принятия. В апелляционной жалобе Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Не соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами о необоснованности исключения из необходимой валовой выручки МУП ЖКУ «Белогорск» по холодному водоснабжению экономии по электроэнергии за 2016 г. Полагает неправильным вывод суда об отсутствии в экспертном заключении указаний на причины исключения указанных расходов и правового обоснования. Обращает внимание, что снижение объема потребления электрической энергии в 2016 г. и соответствующая экономия средств не были связаны с мероприятиями производственной программы по энергосбережению. Согласно объяснениям представителя РЭК Кемеровской области, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, тарифный орган также не согласен с выводом суда о недостоверности предложенного административным ответчиком порядка расчета индексации базового уровня операционных расходов Предприятия. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. Отношения по установлению тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Из Положения о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 6 сентября 2013 г. № 371, следует, что РЭК Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области, устанавливает тарифы, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения. Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом при наличии необходимого кворума коллегиального органа, с соблюдением установленных законом требований к его форме, процедуре принятия и порядка опубликования, и по этим основаниям не оспаривается. В соответствии с положениями статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифы на водоотведение. Согласно пункту 33 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами «а»-«д» пункта 73, а также с учетом положений пункта 78 Основ ценообразования. Из материалов дела следует, что МУП ЖКУ «Белогорск» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, реализуемые на потребительском рынке на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области. РЭК Кемеровской области на основании заявления Предприятия от 21 апреля 2017 г. открыла дело о корректировке производственной программы и долгосрочных тарифов на водоснабжение и водоотведение, установленных с применением метода индексации, на 2018 г. Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных МУП ЖКУ «Белогорск» документов и подготовлено экспертное заключение от 29 сентября 2017 г., согласно которому уменьшена НВВ Предприятия на 2018 г. по холодному водоснабжению и водоотведению, при этом к базовому уровню операционных расходов 2016 г. были применены коэффициенты индексации на 2017 г. (1,03) и на 2018 г. (1,03), исключены предпринимательская прибыль и налог на прибыль за 2016 г. в сумме 644,5 тыс. руб. (водоснабжение) и 398,74 тыс. руб. (водоотведение), за 2017 г. - в сумме 530,33 тыс. руб. (водоснабжение) и 399,14 тыс. руб. (водоотведение), экономия по электроэнергии в сумме 2 252,46 тыс. руб. Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку расчет оспариваемых тарифов произведен регулирующим органом с нарушением положений законодательства, регулирующего данные правоотношения, что свидетельствует о противоречии оспариваемого Постановления № 251 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав и законных интересов административного истца. При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации (пункт 74 Основ ценообразования). При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, к которым в том числе относится базовый уровень операционных расходов, включаемых в текущие расходы регулируемой организации (пункты 58, 75, подпункт «а» пункта 79 Основ ценообразования). Согласно пункту 61 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21-23, 39-42, 48-52 Основ ценообразования. Операционные расходы регулируемой организации определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов. При определении операционных расходов на год долгосрочного периода регулирования, не вошедший в плановый период прогноза социально- экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода (пункт 60 Основ ценообразования). Необходимая валовая выручка, определяемая на 1-й год на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, рассчитывается с учетом пунктов 22-23 Основ ценообразования по формуле 38 пункта 95 Методических указаний. Операционные расходы, определяемые на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, рассчитываются по формуле 39 пункта 95 Методических указаний, используемой при корректировке регулируемых тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования. При корректировке тарифов РЭК Кемеровской области при определении НВВ к базовому уровню операционных расходов 2016 г. применены коэффициенты индексации на 2017, 2018 гг. - 1,03. Как правильно установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами (письменными возражениями РЭК Кемеровской области, пояснениями ее представителя, а также показаниями свидетеля Антоненко Е.И., данными в судебном заседании суда первой инстанции), коэффициент индексации операционных расходов (1,03) рассчитан тарифным органом на 2018 г. согласно части формулы 39 Методических указаний, с использованием в том числе прогнозного индекса потребительских цен - 104%, согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 г. и плановый период 2018 и 2019 гг. (далее также - Прогноз), разработанному Министерством экономического развития Российской Федерации на основе одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий и основных параметров прогноза. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, предложенный РЭК Кемеровской области расчет коэффициента индексации (согласно части формулы 39 Методических указаний) установленной методике расчета не соответствует, экспертное заключение ссылок на предусматривающие такой порядок расчета нормативные правовые акты не содержит. Не содержит таких ссылок и апелляционная жалоба тарифного органа. Кроме того, из Прогноза следует, что показатель инфляции на 2017 г. составляет 104,7%, на 2018 г. - 104,0%. Из расчета коэффициента индексации, использованного РЭК Кемеровской области и приведенного в возражениях на административное исковое заявление, усматривается, что тарифным органом на 2017 и на 2018 гг. использован индекс 104%, тогда как показатели инфляции по указанным годам различны, правовое обоснование, подтверждающее возможность использования индекса 104% на 2017 и 2018 гг. при корректировке базового уровня операционных расходов, регулирующим органом не приведено. Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенный РЭК Кемеровской области порядок индексации базового уровня операционных расходов не может считаться достоверным и не должен приниматься за основу расчета оспариваемых тарифов. Соглашается Судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о неправомерном исключении тарифным органом из НВВ на 2018 г. установленной ранее расчетной предпринимательской прибыли Предприятия на 2016 и 2017 гг. Из пункта 2 Основ ценообразования следует, что расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации является величиной, учитываемой при определении необходимой валовой выручки гарантирующей организации, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат или метода индексации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования - в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающейся в распоряжении гарантирующей организации и расходуемой ею по своему усмотрению. В соответствии с пунктом 78 * Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 472 данного документа. Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 76 данного документа (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов. Согласно положениям пункта 472 Основ ценообразования при установлении (корректировке) тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на 2018 г. и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации не устанавливается для регулируемой организации: являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием; владеющей объектом (объектами) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет. Из экспертного заключения следует, что РЭК Кемеровской области исключила из НВВ Предприятия размер расчетной предпринимательской прибыли, установленной на 2016 и 2017 гг., со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 № 534 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования механизма учета расчетной предпринимательской прибыли при установлении тарифов в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также обращения с твердыми коммунальными отходами», иных оснований относительно уменьшения НВВ на величину расчетной предпринимательской прибыли за указанный период экспертное заключение не содержит. Из письменных возражений на административное исковое заявление следует, что, исключая из НВВ Предприятия на 2018 г. предпринимательскую прибыль 2016 г. в сфере водоснабжения в размере 644,50 тыс. руб. и в сфере водоотведения в размере 398,74 тыс. руб., РЭК Кемеровской области руководствовалась подпунктом «а» пункта 16 Основ ценообразования, согласно которому при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически необоснованные доходы прошлых периодов регулирования, а также пунктом 472 Основ ценообразования, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 534, поскольку регулируемая организация является муниципальным унитарным предприятием. Исключая из НВВ Предприятия на 2018 г. расчетную предпринимательскую прибыль на 2017 г. в сфере водоснабжения в размере 530,33 тыс. руб. и в сфере водоотведения в размере 399,14 тыс. руб., тарифный орган исходил из принципа соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, водоотведение, и их абонентов, а также недопущения финансовой нагрузки на местный бюджет (разница между тарифом и платой за коммунальные услуги подлежит возмещению из бюджета), который находится в состоянии дефицита. Судебная коллегия не может согласиться с приведенным тарифным органом обоснованием, поскольку расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации является величиной, используемой при расчете тарифов, которая учитывается в необходимой валовой выручке в размере 5% указанных расходов, и согласно пункту 2 Основ ценообразования остается в распоряжении гарантирующей организации и расходуется ею по своему усмотрению. Пункт 85 Методических указаний не содержит положений, допускающих исключение расчетной предпринимательской прибыли, установленной за прошлые периоды регулирования в экономически обоснованном размере, предусмотренном пунктом 781 Основ ценообразования, равно как не содержит таких указаний и пункт 472 Основ ценообразования, положения которого не имеют обратной силы, и на правоотношения, сложившиеся до введения его в действие, не распространяются. Согласно части 26 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении правоотношения, возникающие в связи с соотнесением размера устанавливаемого тарифа с предельным уровнем изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, подлежат урегулированию уполномоченным органом субъекта Российской Федерации с учетом нормативных правовых актов в данной сфере, предусматривающих, в том числе, возможность установления льготных тарифов, выплаты субсидий в целях возмещения недополученной выручки организациям, осуществляющим деятельность по регулируемым ценам (тарифам). Тем самым, исключение тарифным органом из НВВ на 2018 г. Предприятия расчетной предпринимательской прибыли 2017 г. является необоснованным. При этом Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерном исключении тарифным органом экономически необоснованных доходов прошлых периодов регулирования Предприятия, связанных с экономией расходов по электроэнергии за 2016 г. в размере 2 252,46 тыс. руб. Согласно подпункту «а» пункта 16 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю. В составе обосновывающих материалов в целях корректировки тарифов на 2018 г. в сфере холодного водоснабжения питьевой водой Предприятием заявлено исключение экономии по статье «Затраты на электрическую энергию» за 2016 г. в составе «Экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов водоснабжения в 2016 году» в размере 1 599,30 тыс. руб. РЭК Кемеровской области принята сумма экономии электроэнергии за 2016 г. в размере 2 252,46 тыс. руб. Как следует из письменных возражений и пояснений представителя административного ответчика, показаний свидетеля Антоненко Е.И., данных в судебном заседании суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы, РЭК Кемеровской области был проведен анализ «Затрат на покупную электрическую энергию» за 2015-2016 гг., в результате которого выявлено, что Предприятием получена экономия затрат от плановой сметы в 2015 г. на 1 866,52 тыс. руб., в 2016 г. на 2 252, 46 тыс. руб. за счет снижения объема потребления электрической энергии в 2015 г. на 805,43 тыс. кВт/ч (49,23%), и в 2016 г. на 703,05 тыс. кВт/ч (46,55%). Также тарифным органом было учтено, что в составе обосновывающих материалов на корректировку тарифов на 2017 г. Предприятием было приобщено письмо от 26 апреля 2017 г. № 343, согласно которому экономия в 2015 г. по статье «Затраты на покупную электрическую энергию» сложилась за счет выхода из строя насосов на скважинах, что к мероприятиям в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не относится. Кроме того, мероприятия производственной программы на 2016 г. для МУП ЖКУ «Белогорск» в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения не были утверждены, поскольку не были заявлены регулируемой организацией в составе тарифного предложения на утверждение. В соответствии с положениями пункта 64 Основ ценообразования расходы на приобретение электрической энергии (мощности) включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию (мощность) в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). При снижении удельного расхода электрической энергии и объема используемой мощности средства, сэкономленные в результате уменьшения указанных расходов при условии выполнения производственной программы в полном объеме, не исключаются при расчете тарифов регулируемой организации в течение 5 лет, начиная от года, следующего за годом, в течение которого была получена экономия указанных средств. Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, может предусматриваться сохранение за такими организациями экономии, полученной ими при осуществлении регулируемых видов деятельности в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов (в том числе потерь энергетических ресурсов при их передаче), при условии, что затраты на проведение этих мероприятий не учтены и не будут учтены при установлении регулируемых цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций, не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств. Системный анализ приведенных нормативных положений федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель, закрепляя гарантии в области ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, в виде сохранения экономии, получаемой от сокращения издержек, обеспечил возможность сохранения указанной экономии в распоряжении регулируемой организации в целях стимулирования дальнейшего роста эффективности. Между тем, фактическое несение расходов регулируемой организации в меньшем размере, чем утверждены нормативными правовыми актами об установлении тарифов, подлежащих государственному регулированию, само по себе в отсутствие доказательств проведения предварительно согласованных с тарифным органом мероприятий по оптимизации расходов, а также доказательств реального и объективного повышения эффективности работы организации в указанный период, не может являться достаточным основанием для признания образовавшейся разницы между плановым и фактическим уровнем таких расходов экономией средств, которая должна быть оставлена в распоряжении регулируемых организаций. В соответствии с Постановлением № 460 мероприятия производственной программы на 2016 г. для МУП ЖКУ «Белогорск» в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (Раздел 4 «Перечень плановых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности холодного водоснабжения (в том числе по снижению потерь воды при транспортировке) и (или) водоотведения») не утверждались. Производственная программа 2016 г. Предприятия содержала мероприятия в части ремонта объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (Раздел 2 «Перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения»), направленные на улучшение качества питьевой воды, снижение потерь воды при транспортировке. Таким образом, снижение объема потребления электрической энергии и экономия в 2016 г. средств Предприятия не связаны с мероприятиями производственной программы; доказательств, подтверждающих, что снижение объема потребления электрической энергии обусловлено проведением МУП ЖКУ «Белогорск» предварительно согласованных с тарифным органом мероприятий в области энергосбережения, а также доказательств объективного повышения эффективности работы Предприятия в 2016 г., материалы дела не содержат. Ввиду изложенного Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о необоснованном исключении тарифным органом из НВВ Предприятия по холодному водоснабжению экономии расходов по электроэнергии за 2016 г. Вместе с тем, учитывая наличие иных допущенных административным ответчиком при расчете оспариваемых тарифов нарушений, установленных судом, приведенный ошибочный вывод суда не повлек принятия неправильного по существу судебного решения, основанием для признания решения незаконным не является. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 КАС РФ, с возложением на тарифный орган обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в соответствии с положениями части 4 статьи 216 КАС РФ. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Кемеровского областного суда от 4 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Кемеровской области - без удовлетворен! Председательствующи СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" Ответчики:




Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области Судьи дела:

Нефедов О.Н. (судья)