Решение Брянского областного суда от 04 марта 2019 года №3а-413/2018, 3а-36/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 3а-36/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сокова А.В.
при секретаре Раковской И.А.,
с участием представителей административного истца Киндировой В.Н. - ГоловкоА.И. и административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Киндировой В.Н. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Киндирова В.Н. обратилась в Брянский областной суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником здания магазина <данные изъяты>", нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>-в. Полагая, что кадастровая стоимость здания значительно завышена, истец обратился к оценщику для определения его рыночной стоимости, которая согласно отчету ООО "РосЭкспертЪ" N от ДД.ММ.ГГГГ составила по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 6 213 480 рублей 57 копеек. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость в размере 12 757 245 рублей 55 копеек значительно отличается от его рыночной стоимости, определенной в оценке, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему здания в размере его рыночной стоимости согласно представленному отчету.
Представитель административного истца по доверенности Головко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. не оспаривала рыночную стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, определенную в соответствии с отчетом, возражений на представленный суду отчет об оценке не представила, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не заявляла, в решении вопроса по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 247 КАС РФ в отсутствие Киндировой В.Н., представителей административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области, заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и администрации Дятьковского района Брянской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст.12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов дела, Киндирова В.Н. является собственником здания магазина <данные изъяты>", нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>-в, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, утвержденная Приказом Управления имущественных отношений Брянской области N1890 от 27 ноября 2015 г., внесена в ЕГРН и по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 12 757 245 рублей 55 копеек.
Административный истец является плательщиком налога в отношении указанного им объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на его права и обязанности плательщика налога, и дают ему право в силу вышеприведенных положений закона на обращение с требованием об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика, а также положительное экспертное заключение.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости здания <данные изъяты>" предоставил отчет ООО "РосЭкспертЪ" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 01.01.2015 г. составляет - 6 213 480 рублей 57 копеек.
По ходатайству представителя истца определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и включающая установление рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Брянский оценщик" N от ДД.ММ.ГГГГ представленный административным истцом отчет требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки соответствует.
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что наряду с другими представленными доказательствами по делу, заключение эксперта ООО "Брянский оценщик" является допустимым доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации НП "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", включен в реестр оценщиков, имеет необходимый диплом.
В ходе рассмотрения дела по определению рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ответчики, заинтересованные лица, право административного истца на установление рыночной стоимости, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, не оспаривали, возражений на представленный суду отчет об оценке не представили. Доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном отчете.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, приведенными в п. 25 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
С учетом изложенного датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в размере его рыночной следует считать 15 октября 2018 г., то есть дату обращения в суд.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Киндировой В.Н. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания <данные изъяты>", нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>-в, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6 213 480 рублей 57 копеек.
Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 октября 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка