Решение Волгоградского областного суда от 25 октября 2019 года №3а-412/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 3а-412/2019
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Булдаковой С.В.,
с участием представителя административного истца Кузнецова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому публичного акционерного общества "Георгиевское" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ПАО "Георгиевское" (далее также - Общество) обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью 6992 500 кв.м., кадастровая стоимость которого, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года в размере 7725314 рублей. Также истец просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском и взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, администрация Двойновского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос о разрешении иска оставили на усмотрение суда.
Кроме того, в письменном ходатайстве представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Беляков Д.А. указал, что по результатам рассмотрения отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, приложенного к иску, нарушений обязательных требований федеральных стандартов оценки не выявлено.
В письменных объяснениях представитель ФГБУ ФКП "Росреестра" Кочарян А.К., проанализировав положения законодательства, полагал, что указанный орган не является надлежащим ответчиком по делу.
Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статья 245 КАС РФ предусматривает право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Между тем, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Оспаривание юридическими лицами кадастровой стоимости предусмотрено только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
С учётом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Согласно выписке из ЕГРН от 11 октября 2019 года ПАО "Георгиевское" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......> (Единое землепользование), площадью 6992 500 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.
В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность Общества по уплате налоговых платежей и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года N 2577-Р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения согласно приложению N 1 по состоянию на 1 января 2011 года.
Так как очередная государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области в срок, установленный статьёй 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ не проведена, то с учётом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, суд считает возможным восстановить ПАО "Георгиевское" срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <.......> внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Названный земельный участок является Единым землепользованием с входящими в его состав семи обособленных земельных участков (с кадастровыми номерами 34:20:020003:393, 34:20:020003:394, 34:20:020003:395, <.......>, которые вошли в перечень индивидуально оценённых участков Приложения N 1 к распоряжению Мингосимущества Волгоградской области от 27 ноября 2013 года N 2577-р. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2011 года в размере 38664745 рублей, на основании пункта 2.1.15 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утв.Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222, согласно которого кадастровая стоимость земельного участка, являющегося Единым землепользованием, определяется как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных земельных участков.
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2011 года, его рыночная стоимость должна быть определена по состоянию на эту же дату.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административным истцом в обоснование заявленных требований был представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 10 сентября 2019 года N 190904-2, выполненный оценщиком ООО "Оценочная фирма "Спектр" Никитиным И.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года составляет 7725314 рублей.
В названном отчёте об оценке оценщиком проведены анализ рынка и внешних факторов, дано описание объекта оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка отобран сравнительный подход (метод сравнения продаж). Отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован. В результате анализа информации оценщиком отобрано 4 объекта-аналога. Среди отобранных элементов сравнения оценщиком произведена корректировка относительно следующих элементов сравнения: цена предложения, местоположение.
При определении корректировки на отличие цены предложения от цены сделки оценщик принял размер скидки на торг в размере среднего значения (-17%) для всех объектов-аналогов.
Величина корректировки на местоположение рассчитана отношением среднего балла бонитета района, где расположен объект оценки и среднего балла бонитета районов объектов-аналогов.
Представленный отчёт об оценке как одно из доказательств подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, так как представленный отчёт о рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Отчёт об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Названный отчёт об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Административные ответчики не имеют возражений относительно названного отчёта об оценке.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчёте выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено и по делу не имеется.
Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком ООО "Оценочная фирма "Спектр" Никитиным И.А., являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.
С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере 7725 314 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с требованиями абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
В данном случае Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 11 сентября 2019 года (заявление секретарём Комиссии было возвращено в связи с пропуском срока на его подачу). Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления.
В удовлетворении требований, заявленных к административному ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" необходимо отказать исходя из следующего.
Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, который привлечён к участию в деле в качестве административного ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" по настоящему делу не утверждал результаты определения кадастровой стоимости, указанный орган является ненадлежащим административным ответчиком.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд приходит к следующему.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
Поскольку требования заявлены в отношении одного объекта недвижимости, а госпошлина уплачена по платежному поручению N 1020 от 24 сентября 2019 года в размере 6 000 рублей, имеются основания для возврата административному истцу излишне уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.
В связи с удовлетворением требований с ответчика - комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ПАО "Георгиевское" на основании статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление публичного акционерного общества "Георгиевское" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, Двойновское сельское поселение, с кадастровым номером <.......> (Единое землепользование), площадью 6992 500 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года в размере 7725 314 рублей.
Датой подачи заявления считать 11 сентября 2019 года (дата подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости).
В удовлетворении требований, заявленных к административному ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области отказать.
Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества "Георгиевское" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу "Георгиевское" излишне уплаченную по платёжному поручению N 1020 от 24 сентября 2019 года государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 25 октября 2019 года
Судья Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка