Решение Пермского краевого суда от 17 января 2019 года №3а-412/2018, 3а-4/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 3а-4/2019
именем Российской Федерации
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Новоселовой Н.П.,
с участием представителя административного истца Бурыловой А.П.,
представителя административного ответчика Правительства Пермского края Кыровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2019 года в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - ООО"Основа", Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости здания административного корпуса, с кадастровым номером **, общей площадью 1678,2 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере рыночной - равной 39666 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что является собственником указанного выше объекта недвижимости. Постановлением Правительства Пермского края от 28 декабря 2012 года N1588-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 22 июня 2012 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ** составила 60789203,65 рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости на эту же дату составила 39666 000 рублей. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере.
17 января 2019 года административным истцом уточнены заявленные требования в части размера рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом выводов экспертного заключения от 29 декабря 2018 года N 1547-12/18.
Представитель административного истца Бурылова А.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Кырова Н.В. в судебном заседании по уточненным заявленным требованиям не возражала.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) направили в суд письменные пояснения по доводам административного искового заявления.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлены письменные пояснения по доводам административного искового заявления.
Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Основа" является собственником здания административного корпуса, с кадастровым номером **, общей площадью 1678,2 кв.м., расположенного по адресу: ****.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 944-п от 25 ноября 2017 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от13ноября2017года N 141-ПК, в названный Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее юридическому лицу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организации с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость здания.
Постановлением Правительства Пермского края от 28 декабря 2012 года N 1588-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (по состоянию на 22 июня 2012 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером ** составила 60789203,65 рублей, данные сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке, составленный ООО "Инвест-аудит" от 3 сентября 2018 года N 729/Н-18, который не может быть принят во внимание поскольку не содержит сведений о рыночной стоимости объекта оценки без учета НДС.
На основании определения Пермского краевого суда от 11 декабря 2018 года экспертом М. Союза "Пермской торгово-промышленной палаты" представлено заключение N 1547-12/18 о рыночной стоимости объекта оценки в размере 39224576 рублей.
ООО "Основа" 11 сентября 2018 года обратилось в Комиссию с заявлением и необходимым пакетом документов о пересмотре установленной кадастровой стоимости, однако уведомлением Комиссии от 14 сентября 2018 года административному истцу было отказано в принятии заявления в связи с истечением 5 лет с момента внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости.
При этом следует учитывать, что установленный 5-летний срок исковой давности исчисляется с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости и прекращается, если в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и не рассмотрение ею заявления в установленный законом срок.
Поскольку, ООО "Основа" обратилось в Комиссию 11 сентября 2018 года, однако в месячный срок заявление не было рассмотрено, при этом результаты государственной кадастровой оценки, внесенные в ЕГРН подлежат применению для исчисления налога с 01 января 2018 года, то есть затрагивают законные права и интересы административного истца, а новые результаты определения кадастровой стоимости в ЕГРН не внесены, то суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно заключению эксперта N 1547-12/18, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 22 июня 2012 года здания с кадастровым номером ** определена в размере 39 224 576 рублей.
Оценив отчет об оценке, составленный экспертом М., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Эксперт является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Эксперт обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
Как следует из заключения эксперта, эксперт провел анализ рынка коммерческой недвижимости - административно-офисных объектов, которая по своим объемно-планировочным решениям и конструктивным характеристикам близка к объекту экспертизы. По результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Проанализирована динамика средних цен предложения. После чего оценщик определилдиапазон цен рыночной стоимости 1 квадратного метра рынка торговой недвижимости в городе Перми от 25000 до 35000 рублей за квадратный метр.
В отчете объясняется выбор затратного подхода (с использованием метода сравнительной единицы) для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и сравнительного подходов. По результатам расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщиком согласование полученных результатов не проводилось, так как использовался один подход. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 39 224 576 рублей по состоянию на 22 июня 2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в Комиссию 11 сентября 2018 года.
Правила статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 01 января 2018 года.
Определяя лицо, на которое может быть возложена обязанность по возмещению затрат на оплату судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлен счет Пермской торгово-промышленной палаты, сотрудником которой экспертом М. была проведена назначенная судом экспертиза по делу 3а-412-2018, стоимость судебной экспертизы составила - 40000 рублей, на день рассмотрения административного дела экспертиза участниками процесса не оплачена.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от11июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.
Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Следовательно, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
В данном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью незначительно и укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.
При разрешении заявления общества судом принимается во внимание, что ранее определенная с применением удельных показателей кадастровой стоимости, полученных в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков незначительно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанных земельных участков, установленную судом в качестве кадастровой, а именно на 35 %, что не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
Поэтому, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которой существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд в условиях отсутствия такого существенного превышения, не находит оснований для отнесения судебных расходов на административного ответчика.
В данном случае, судебная экспертиза назначена в интересах административного истца для определения и обоснования его требований, во исполнение обязанности административного истца по представлению надлежащих доказательств, в связи с реализацией его права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.
Административный ответчик не возражал против удовлетворения уточненного на основании выводов экспертного заключения административного иска, в том числе и по размеру рыночной стоимости.
Соответствующие судебные издержки возникли в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых в силу закона возложено на общество, поэтому такие расходы подлежат отнесению на административного истца.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Основа" удовлетворить.
Установить по состоянию на 22 июня 2012 года кадастровую стоимость здания административного корпуса, назначение: нежилое, с кадастровым номером **, общей площадью 1678,2 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости равной 39 224 576 рублей.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" в пользу Пермской торгово-промышленной палаты стоимость экспертизы в размере 40000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 22 января 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка