Определение Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2020 года №3а-41/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 3а-41/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
с участием административного истца Туркова А.С.,
представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьевой Н.В.,
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туркова А. С. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
2 декабря 2019 года Турков А.С., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Черновский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу N, возбужденному 1 июля 2017 года следователем СУ УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств. Требования мотивированы тем, что следователями неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), которые в дальнейшем были отменены прокурором. Ссылаясь на нарушения сроков уголовного судопроизводства, длительность которого с момента возбуждения уголовного дела составила 2 года 4 месяца 20 дней, Турков А.С. просил признать незаконными действия следственного органа по приостановлению производства по уголовному делу и взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Указанное административное исковое заявление определением от 3 декабря 2019 года было принято к производству Черновского районного суда г. Читы.
Определением Черновского районного суда г. Читы от 30 декабря 2019 года производство по делу в части рассмотрения требований о признании незаконными действий следственного отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите, выраженные в неоднократном, незаконном приостановлении производства по уголовному делу N от 1 июля 2017 года, прекращено; требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок переданы по подсудности в Забайкальский краевой суд.
Определением от 10 февраля 2020 года дело принято к производству Забайкальского краевого суда.
Административный истец Турков А.С., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьева Н.В. с требованиями Туркова А.С. также не согласилась по доводам ранее представленного отзыва на административное исковое заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием у Туркова А.С. права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превысила четырех лет.
Представитель прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А. представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, полагая, что с учетом общей продолжительности предварительного расследования уголовного дела, фактической сложности дела, объема процессуальных действий следователей по установлению лица, совершившего преступление, срок предварительного расследования является разумным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Милюхиной В.А. направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы административного дела, уголовного дела N, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматриваются по общим правилам, предусмотренным КАС РФ, с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).
В силу пункта 2 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ, частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела N, представленного отделом по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите в 1 томе, усматривается следующее.
Уголовное дело N возбуждено 1 июля 2017 года старшим дознавателем ОД ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения у Туркова А.С. денежных средств.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 1 июня 2017 года и материалы проверки.
21 августа 2017 года Турков А.С. признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего.
29 октября 2017 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).
1 ноября 2017 года указанное постановление отменено начальником ОД ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите, дознание возобновлено, уголовное дело принято к производству старшего дознавателя.
10 ноября 2017 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).
15 ноября 2017 года указанное постановление отменено и.о. начальника ОД ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите, дознание возобновлено, уголовное дело принято к производству старшего дознавателя.
25 декабря 2017 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).
29 декабря 2017 года указанное постановление отменено прокурором Черновского района г. Читы; уголовное дело передано в отдел по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите.
Постановлением зам.начальника Отдела по РПТ Черновского района СУ УМВД России по г. Чите от 25 января 2018 года предварительное следствие возобновлено, расследование уголовного дела поручено следователю Б.В.В.
25 февраля 2018 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).
8 ноября 2019 года указанное постановление и.о. прокурора Черновского района г. Читы отменено.
18 ноября 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. 4 декабря 2019 года уголовное дело принято к производству следователя П.В.А.
4 января 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ), которое постановлением заместителя прокурора Черновского района г. Читы от 22 января 2020 года отменено.
29 января 2020 года предварительное следствие возобновлено.
29 февраля 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ), которое постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 12 марта 2020 года отменено с возобновлением предварительного следствия.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 52 указанного Постановления N 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
С учетом вышеизложенных положений общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N с момента сообщения о преступления (1 июня 2017 года) до момента поступления заявления о компенсации в суд (2 декабря 2019 года) составила 2 года 6 месяцев 1 день, на момент рассмотрения настоящего дела - 2 года 10 месяцев 15 дней. Следовательно, ни на момент обращения с административным исковым заявлением в суд, ни на дату судебного разбирательства предусмотренный частью 6 статьи 250 КАС РФ четырехгодичный срок производства по уголовному делу не истек.
Таким образом, настоящее административное исковое заявление было подано с нарушением установленного в части 6 статьи 250 КАС РФ срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 4 статьи 254 КАС РФ).
Положениями части 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Туркова А.С. подлежит оставлению без рассмотрения. При этом административный истец не лишен возможности повторного обращения в суда с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по указанному уголовному делу в разумный срок при соблюдении порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 250, 196, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление Туркова А. С. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок оставить без рассмотрения.
Оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка