Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2019 года №3а-41/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 3а-41/2019
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания ФИО9,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 ( доверенность на л.д. 11), представителя административного ответчика - Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, администрации г. Махачкалы, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6850 кв.м., расположенного <адрес> руб.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что установленная в отношении принадлежащего ему земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку влечет увеличение размера уплачиваемого им земельного налога.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере <.> рублей, т.е. в размере, определенном заключением судебного эксперта от <дата>
Представитель административного ответчика - Правительства Республики Дагестан ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Административный истец ФИО1, представители административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Дагестан, администрации ГОсВД "город Махачкала", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1
Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:520, площадью 6850 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР в Северной промзоне, ЗУЗ, относящий к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "производственная база" (л.д. 6).
Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата>, в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере N.( л.д. 7).
Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".
Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.
Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
ФИО1 в исковом заявлении просил пересмотреть результат определения кадастровой стоимости по указанному основанию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <дата> (л.д. 10).
Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N, был составлен по состоянию на <дата>, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка является дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, т.е. <дата>.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В подтверждение заявленных административных исковых требований представителем административного истца ФИО8 представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> N, выполненный оценщиком ООО "Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования" ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:520 по состоянию на 01.12.2012г. составляла 7308950 рублей (л.д. 14-57).
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета оценщика ФИО5, который не соответствует требованиям ФСО и закону об оценочной деятельности в части подбора аналогов исследуемому земельному участку, отчет оценщика не может быть признан допустимым доказательством.
По ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО4 определением суда <дата> была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Цетрис-АУДИТ". Против проведения судебной экспертизы не возражал представитель ФИО1 - ФИО8
В соответствии с заключением судебного эксперта Аудиторской компании "Цестрис-Аудит" ФИО7 N/Э от <дата> рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.12.2012г. составляла 9416558 рублей (девять миллионов четыреста шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей).
Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в качестве объектов-аналогов экспертом были подобраны одиннадцать земельных участков, площадью от 500 кв.м. до 34000 кв.м., с видом разрешенного использования - промназначение, как и исследуемый земельный участок, из которых в качестве аналогов выбраны три земельных участка, сопоставимые с исследуемым по месту расположения (первый - г. Махачкала, <адрес>, второй - Махачкала-1 в сторону <адрес>, третий - г. Махачкала, район Дагресурс), по показателям - расположение у красной линии, месторасположению, на наличие железнодорожной ветки и по другим применены поправки ( корректировки), в результате экспертом в рамках сравнительного подхода по состоянию на дату оценки - на <дата> установлена рыночная стоимость исследуемого земельного участка в размере 9416558 рублей.
Лица, участвующие в деле, о допросе эксперта ФИО7 не просили. Представитель ФИО1 - ФИО8 был согласен с выводами эксперта ФИО6, в связи с чем уточнил свои требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной той, которую установил эксперт ФИО7 - 9416558 рублей.
Оценивая заключение эксперта ФИО7 по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО7 от <дата> является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка по состоянию на 01.12.2012г., т.е. на дату установления его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО7 от <дата>, представителем Правительства Республики Дагестан ФИО4 в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка в размере, установленном заключением проведенной по делу судебной экспертизы N/Э от <дата>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан.
Статья 227.
2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Согласно статье 227 части 3 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249, 227 части 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 6850 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <.> рублей ( девять миллионов четыреста шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей).
Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД" внести в государственный кадастровый реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6850 кв.м., расположенного по адресу: Республика <адрес>, его рыночную стоимость в размере <.> рублей ( девять миллионов четыреста шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей).
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и за проведение судебной экспертизы в сумме <.> рублей, всего в сумме <.> (тридцать пять тысяч триста) рублей.
Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка