Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2019 года №3а-41/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 3а-41/2019

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лапардина А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Лапардин А.Е. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником: нежилых зданий: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес); с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес); с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес); с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес).
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена по состоянию на 07.07.2012 года и составляет: здания с кадастровым номером <данные изъяты> - 31 610 214,85 рублей; здания с кадастровым номером <данные изъяты> - 10 784 453,98 рублей; здания с кадастровым номером <данные изъяты> - 10 766 559,42 рублей; здания с кадастровым номером <данные изъяты> - 10 736 735,16 рублей.
В соответствии с отчетом оценщика (номер) от 22.11.2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 13 748 000 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 5 379 000 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 5 370 000 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 5 356 000 рублей.
В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а также восстановить срок для обращения с заявлением в суд.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором оно просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по усмотрению суда.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Лапардин А.Е. является собственником следующих объектов недвижимости:
- нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес);
- нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес);
- нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес);
- нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес).
Согласно сведениям из ЕГРН от 13.11.2018 года кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 07.07.2012 года, утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.12.2012 г. N 549-п, и составляет:
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 31 610 214,85 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 10 784 453,98 рублей;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 10 766 559,42 рублей
- с кадастровым номером <данные изъяты> - 10 736 735,16 рублей.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч.1 ст.402 НК РФ).
С учетом того, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком соответствующего налога, результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства влияют на его права и обязанности и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что последние результаты определения кадастровой оценки здания с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости 21.01.2013 г. С исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости истец обратился лишь 28.12.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Учитывая, что до настоящего времени Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не проведена очередная государственная кадастровая оценка в отношении зданий в ХМАО-Югра, суд полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно выписок из ЕГРН последние результаты определения кадастровой оценки зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости 30.12.2014 г., т.е. срок обращения с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости истец не пропустил.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (номер) от 22.11.2018 года, подготовленный ООО "<данные изъяты>", согласно которому по состоянию на 07.07.2012 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 13 748 000 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 5 379 000 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 5 370 000 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> - 5 356 000 рублей.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся у него в собственности, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованным лицом вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом "Об оценочной деятельности" датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.
С соответствующим заявлением истец обратился в суд 28.12.2018 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости - 13 748 000 рублей до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости - 5 379 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости - 5 370 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости - 5 356 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать - 28.12.2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка