Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2016 года №3а-41/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2016 года Дело N 3а-41/2016
 
именем Российской Федерации
1 июня 2016 года город Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д. В., при секретаре Никулиной Г. А., с участием представителя административного ответчика Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Латынцева А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрушова ВБ об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,
установил:
1 марта 2016 года Петрушов В. Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.
В обоснование требований указал, что он является арендатором:
земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 1 576 кв.м., расположенного в (адрес)
земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 5 796 кв.м., расположенного в (адрес)
земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 7 627 кв.м., расположенного в городе (адрес)
земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 4 072 кв.м., расположенного в городе (адрес)
земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 1 881 кв.м., расположенного в городе (адрес)
земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 4 224 кв.м., расположенного в городе (адрес)
земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 285 кв.м., расположенного в городе (адрес)
Согласно кадастровым справкам и кадастровым паспортам, по состоянию на 1 сентября 2014 года кадастровая стоимость земельных участков составляет: земельного участка с кадастровым номером (номер) - 4 083 494, 80 рублей, земельного участка с кадастровым номером (номер) - 15 019 000, 92 рублей, с кадастровым номером (номер) - 19 766 133, 20 рублей, с кадастровым номером (номер) - 26 342 256, 64 рублей, с кадастровым номером (номер) - 4 683 784, 05 рублей, с кадастровым номером (номер) - 10 947 847, 68 рублей, с кадастровым номером (номер) - 738 466, 35 рублей.
Кадастровая стоимость земельных участков, утверждена постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) (номер)-п.
Поскольку завышенная кадастровая стоимость значительно увеличивает размер арендных платежей, просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков с кадастровым номером (номер) равную рыночной в размере 2 035 136 рублей, земельного участка с кадастровым номером (номер) - 7 484 549 рублей, с кадастровым номером (номер) - 9 848 974 рублей, с кадастровым номером (номер) - 5 258 296 рублей, с кадастровым номером (номер) - 2 428 992 рублей, с кадастровым номером (номер) - 5 454 578 рублей, с кадастровым номером (номер) - 368 029 рублей.
Рыночная стоимость земельных участков подтверждается представленными отчетом (номер)-(номер) от (дата) составленным обществом с ограниченной ответственностью < данные изъяты> а также положительным экспертным заключением саморегулируемой организации < данные изъяты> (номер) от (дата).
Административный истец Петрушов В. Б., его представитель Чечеткина М. В., а также представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации города Нижневартовска, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили.
От представителя административного истца Чечеткиной М. В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Латынцев А. В. против заявленных требований не возражал, пояснил, что доказательств, другой рыночной стоимости земельных участков, не имеет.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ (ст. 3 ФЗ № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка № 497-АЗ от 7 октября 2013 года, заключенного с Администрацией города Нижневартовска Петрушов В. Б. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 1 576 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, предоставленным в целях использования под < данные изъяты>, расположенным в городе (адрес)
На основании договора аренды земельного участка (номер)-(номер) от (дата), заключенного с Администрацией (адрес) Петрушов В. Б. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 5 796 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, предоставленным в целях < данные изъяты>, расположенным в городе (адрес)
На основании договора аренды земельного участка (номер)-(номер) от (дата), истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 7 627 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, предоставленным в целях использования под < данные изъяты>, расположенным в городе (адрес)
На основании договора аренды земельного участка (номер)-(номер) от (дата) владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 4 072 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, предоставленным в целях использования < данные изъяты>, расположенным в (адрес)
На основании договора аренды земельного участка (номер)-(номер) от (дата) владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 1 881 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, предоставленным в целях использования < данные изъяты> расположенным в городе (адрес)
На основании договора аренды земельного участка (номер)-(номер) от (дата) владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 4 224 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, предоставленным в целях использования под < данные изъяты>, расположенным в городе (адрес)
На основании договора аренды земельного участка (номер) от (дата) является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 285 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в целях использования < данные изъяты>, расположенного (адрес)
Из договоров аренды и приложений к ним следует, что расчет арендной платы производится от кадастровой стоимости земельных участков и может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения кадастровой стоимости этих земельных участков.
Согласно кадастровым справкам от 2 февраля 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составляет 4 083 494, 80 рублей(том 1 л.д. 29), земельного участка с кадастровым номером (номер) - 15 019 000, 92 рублей(том 1 л.д. 42), с кадастровым номером (номер) - 19 766 133, 20 рублей(том 1 л.д. 55), с кадастровым номером 86:11:0402001:1198 - 26 342 256, 64 рублей(том 1 л.д. 68), с кадастровым номером (номер) - 4 683 784, 05 рублей(том 1 л.д. 82), с кадастровым номером (номер) - 10 947 847, 68 рублей (том 1 л.д. 117), с кадастровым номером (номер) - 738 466, 35 рублей (том 1 л.д. 130).
Земельные участки вошли в перечень объектов государственной кадастровой оценки, их кадастровая стоимость установлена по состоянию на 1 сентября 2014 года, дату формирования указанного перечня. Стоимость утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2015 года № 249-п.
В соответствии с отчетом (номер) от (дата) составленным обществом с ограниченной ответственностью < данные изъяты> и представленным в суд административным истцом, по состоянию на 1 сентября 2014 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составляет 2 035 136 рублей, земельного участка с кадастровым номером (номер) - 7 484 549 рублей, с кадастровым номером (номер) - 9 848 974 рублей, с кадастровым номером (номер) - 5 258 296 рублей, с кадастровым номером (номер) - 2 428 992 рублей, с кадастровым номером (номер) - 5 454 578 рублей, с кадастровым номером (номер) - 368 029 рублей(том 1 л.д. 146).
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статье 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Административный истец Петрушов В. Б. является арендатором спорных земельных участков, и относятся к лицам, чьи права затрагиваются размером кадастровой стоимости и вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости, так как завышенный размер кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечет за собой увеличенные арендные платежи.
Защита нарушенных прав собственника, арендатора возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
В данном случае основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу, поскольку истец воспользовался своим правом на оспаривание кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, решением которой от 20 января 2016 года № 77 заявление Петрушова В. Б. отклонено, так как отчет (номер) не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки(том 1 л.д. 134).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В соответствии с п. 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с решением Комиссии при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отклонении заявления Петрушова В. Б. по причине несоответствия представленного отчета о рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением суда от 10 марта 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза(том 1 л.д. 241, 262).
Согласно заключению эксперта от (дата) (том 2 л.д. 3) составленному обществом с ограниченной ответственностью < данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составляет 1 644 035, 92 рублей, земельного участка с кадастровым номером (номер) - 4 542 209, 28 рублей, с кадастровым номером (номер) - 7 956 257, 59 рублей, с кадастровым номером (номер) - 4 247 788, 24 рублей, с кадастровым номером (номер) - 947 779, 47 рублей, с кадастровым номером (номер) - 3 310 264, 32 рублей, с кадастровым номером (номер) - 258 720, 15 рублей.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 от N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 10 мая 2016 года, а также представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков (номер)-(номер) от (дата), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью < данные изъяты>, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также отмечает, что определенные в нем итоговые рыночные стоимости не являются произвольными, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 сентября 2014 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации(том 2 л.д. 5).
Административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не представлено.
Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена равной рыночной в размере установленном в заключении эксперта от 10 мая 2016 года по состоянию на 1 сентября 2014 года.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
В такой ситуации, с учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 28 декабря 2015 года(том 1 л.д. 135), принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.
Вместе с материалами дела, после проведения экспертизы от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическая служба экспертиз и оценки» поступило заявление о разрешении вопроса по оплате за производство экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, так как от Петрушова В. Б. оплаты до настоящего времени не поступило.
В соответствии со счетом на оплату № 24 от 4 апреля 2016 года, стоимость судебной экспертизы по делу составила 70 000 рублей(том 2 л.д. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судебные расходы по данной категории дел, связанны, по сути, с реализацией права лица на изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость.
Указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика даже в случае удовлетворения заявленных исковых требований и должны остаться на истце, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованных лиц, административных ответчиков, не имеющих противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Поскольку в данном случае Петрушов В. Б. обратился в суд с иском в целях реализации права на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, заявленные требования не были мотивированы незаконностью действий ответчиков, последние возражений не заявляли, с установлением кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, не спорили, доказательств оплаты экспертизы у суда не имеется, поэтому расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с Петрушова В. Б.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Петрушова ВБ об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 1 576 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в целях использования под < данные изъяты>, расположенного в городе (адрес) равную рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 1 644 035, 92 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 5 796 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в целях использования < данные изъяты>, расположенного в городе (адрес) равную рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 4 542 209, 28 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 7 627 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в целях использования под < данные изъяты>, расположенного в (адрес) равную рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 7 956 257, 59 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 4 072 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в целях использования под < данные изъяты>, расположенного в (адрес) равную рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 4 247 788, 24 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 1 881 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в целях использования < данные изъяты>, расположенного в (адрес) равную рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 947 779, 47 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 4 224 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в целях использования < данные изъяты>, расположенного (адрес) равную рыночною в размере 3 310 264, 32 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 285 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в целях использования < данные изъяты>, расположенного (адрес) равную рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 258 720, 15 рублей.
Датой подачи заявления считать 28 декабря 2015 года.
Взыскать с Петрушова ВБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическая служба экспертиз и оценки» расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка