Решение Пермского краевого суда от 13 ноября 2018 года №3а-410/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 3а-410/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием административного истца Истомина Алексея Валерьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13 ноября 2018 года административное дело по административному иску Истомина Алексея Валерьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Истомин А.В. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 700+/-9 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 481 600 рублей, определенной по состоянию на 16.04.2018 года.
Требование обосновал тем, что является собственником указанного земельного участка и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 16.04.2018 года кадастровая стоимость в размере 1512112 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, полагает, что его права как собственника земельного участка на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
Административный истец в судебном заседании требование по доводам изложенным в административном иске поддержал.
Представители административных ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительства Пермского края в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представила письменный отзыв.
Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Пермского муниципального района - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило письменный отзыв, администрация Пермского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позиции по заявленному требованию не выразила.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Решением Совета депутатов Лобановского сельского поселения Пермского муниципального района от 27.11.2014 N 83(ред. от 24.12.2015) "Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории муниципального образования "Лобановское сельское поселение" определены налоговые ставки земельного налога в отношении объектов налогообложения исходя из кадастровой оценки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 700+/-9 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** находится в собственности Истомина А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН содержащей сведения о правообладателе (л.д. 5-10 ).
При указанных обстоятельствах, Истомин А.В. вправе поставить вопрос об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Доводы представителя административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 16.04.2018 года как 1512112 рублей (л.д. 4). Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 02.10.2018 года N 931 отклонено заявление Истомина А.В. от 14.09.2018 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указано на то, что отличие заявленной рыночной стоимости и кадастровой стоимости превышает 30 %, также указано на наличие замечаний к содержанию отчета об оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 975 от 29.08.2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО "Капитал-оценка" Красавиным П.А. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 16.04.2018 года составляет 481600 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Проводивший оценку оценщик Красавин П.А. является членом Некоммерческого партнерства СРО "Свободный оценочный департамент" свидетельство о членстве N735, выдано 30.11.2015 года, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. В отчете присутствует описание объекта оценки, выбора примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым для определения рыночной стоимости земельного участка не могут быть использованы затратный и доходный методы оценки. Оценщиком определилрыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения (передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, время продажи, условия продажи, местоположение, площадь), экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. Указанные в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 02.10.2018 года N 931 замечания к содержанию отчета об оценке, проверены судом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии отчета в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости земельного участка не имеется.
Так, в решении Комиссии указано на то, что при выборе объектов аналогов в целях определения рыночной стоимости сравнительным подходом эксперт не учел вид передаваемого права (собственность публично-правового образования, аналог N 2), не учел то, что объекты аналоги 1,2,4 расположены в городах Пермского края, а объект оценки в селе, не учел вид разрешенного использования объектов аналогов 1,2,4 - промышленные предприятия, складирование пиломатериалов, полоса железной дороги, в отличие от объекта оценки - объекты придорожного сервиса.
Суд полагает, что указанные обстоятельства не могут расцениваться как нарушение оценщиком требований ФСО. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности по нескольким сопоставимым с оцениваемым земельным участкам. В качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. Так, при выборе аналогов учитывался вид передаваемого права (собственность, пользование), по всем выбранным аналогам вид передаваемого права - собственность, то, что продавцом по одному из аналогов выступает публично-правовое образование, не свидетельствует о существенном отличии от объекта оценки. Также в отчете об оценке приведены данные о том, что все выбранные аналоги, в том числе находящиеся в городах Пермского края (Чусовской муниципальный район, Ильинский муниципальный район, Горнозаводский муниципальный район) на дату оценки соответствуют местонахождению оцениваемого земельного участка с учетом степени развитости инфраструктуры, транспортных потоков, близости к центрам деловой активности, степени престижности, на основании данных о зонировании городских округов и муниципальных районов Пермского края. То обстоятельство, что объект оценки и выбранные аналоги имеют разный вид разрешенного использования, само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов оценки, как следует из отчета, все объекты аналоги, как и предмет оценки, являются землями населенных пунктов, категория земель совпадает, разрешенное использование участков не предусматривает индивидуальное жилищное строительство, предполагает использование для коммерческий, промышленных целей.
Таким образом, в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на возможный торг, дату предложения, местоположение, размер земельного участка) обосновано отсутствие необходимости корректировок по иным параметрам. В отчете указаны источники получения информации о сравниваемых и сопоставимых объектах, к отчету приобщены скриншоты сайтов. Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Административные ответчики, заинтересованные лица - не привели доводов касающихся достоверности представленного административным истцом отчета. В письменных пояснениях по делу представители административных ответчиков и заинтересованного лица не указывают на несогласие с результатами отчета, не наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемых объектов административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административным ответчиком, не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка площадью 700+/-9 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, определенной по состоянию на 16.04.2018 года на основании отчета об оценке N 975 от 29.08.2018 года.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Принимая во внимание обращение Истомина А.В. 14.09.2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Истомина Алексея Валерьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка площадью 700+/-9 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 16.04.2018 года равной его рыночной стоимости в размере 481 600 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14.09.2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 14 ноября 2018 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка