Решение Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года №3а-409/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 3а-409/2020
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при помощнике судьи Корниловой Н.В.,
рассмотрев 26 ноября 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "РУСТО" к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года,
установил:
25 августа 2020 года ООО "РУСТО" обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере 2 298 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
В обоснование требований административный истец указал, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на него обязанность по уплате налоговых платежей в необоснованно завышенном размере.
Определением суда от 28 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в письменном отзыве возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявил, полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований с учетом заключения судебной оценочной экспертизы. Указал, что основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административных истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Судом установлено, что ООО "РУСТО" является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, что подтверждается материалами дела.
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером N <...> установлена на 1 января 2015 года в размере 10 774 378,45 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области (далее - Комиссия) от 2 июля 2010 года в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости отказано (т. 1 л.д.16-18).
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2015 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н, - 1 января 2015 года.
Принимая во внимание внесение данных о кадастровой стоимости объекта оценки в ЕГРН 27 ноября 2015 года, исковое заявление подано в срок.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет N 20-083, которым определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 2 298 000,00 рублей.
В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на 1 января 2015 года 2 583 940,15 рублей.
Суд находит экспертное заключение ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс", представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему представителем заинтересованного лица не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2015 года в размере рыночной стоимости, рассчитанной по результатам судебной оценочной экспертизы.
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию - 22 июня 2020 года (т. 1 л.д. 16-18).
ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс" обратилось в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в сумме 12 000,00 рублей.
Объем выполненных работ, их стоимость подтверждаются представленным обоснованием стоимости проведенной судебной экспертизы, экспертным заключением.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П, до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении.
Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований истца, существенное превышение величины кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью (более чем в два раза), с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс" надлежит взыскать 12 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "РУСТО" к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> общей площадью 1 045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2 583 940,15 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей 15 копеек по состоянию на 1 января 2015 года.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс" 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей с перечислением по указанным в заявлении реквизитам.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 июня 2020 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья А.В. Курникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка