Решение Вологодского областного суда от 01 сентября 2020 года №3а-409/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 3а-409/2020
от 01 сентября 2020 года N 3а-409/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паутовой Л. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Паутова (до заключения брака Марова) Л.Н. с 11 января 2008 года по 12 марта 2019 года являлась собственником объекта недвижимости - ..., кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 13 февраля 2014 года определена в размере 741 317 рублей 96 копеек.
Паутова Л.Н. полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом указано на недостоверность сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N..., содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку 01 июня 2008 года здание снесено.
Паутова Л.Н. просит восстановить срок на обращение в суд, пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определив её как оконченный срок экономической жизни здания на 01 июня 2008 года.
Административный истец Паутова Л.Н., представители административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Паутовой Л.Н. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной на 13 февраля 2014 года, внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости направлено Паутовой Л.Н. в суд 15 мая 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2019 года объект недвижимости с кадастровым номером N... снят с государственного кадастрового учета.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" Паутова Л.Н. обязана уплачивать налог, который, включая налоговый период 2019 год, подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости определенной на 13 февраля 2014 года, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной по состоянию на 13 февраля 2014 года, рассмотреть требования административного истца по существу.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, возложена на административного истца (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N... внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, в электронной форме, поступивших в орган кадастрового учета от органа регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, его кадастровая стоимость определена путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения (нежилое здание) по кадастровому кварталу (11 601 рубль 22 копейки за кв. м), утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области", на площадь здания (63,9 кв.м).
В соответствии с техническим паспортом здания магазина по улице Садовой литера А, представленным Паутовой Л.Н. в материалы дела, площадь объекта недвижимости составляет 63,9 кв.м.
Таким образом, принимая во внимание, что при определении оспариваемой кадастровой стоимости использовалась площадь помещения соответствующая технической документации, ссылки на неверное указание процента износа здания не являются основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, кроме того, указанные административным истцом обстоятельства объективно ничем не подтверждены.
Ссылаясь на недостоверность сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N... Паутова Л.Н. также указывает на снос здания 01 июня 2008 года. В подтверждение указанного обстоятельства административным истцом представлена справка, выданная 18 августа 2008 года Вожегодским районным филиалом ГП Вологодской области "Вологдатехинвентаризация".
Вместе с тем, само по себе отсутствие здания в натуре не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до внесения соответствующих изменений, при этом поставленный на государственный кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером N... снят с него лишь 12 марта 2019 года на основании заявления от 07 февраля 2019 года и акта обследования от 05 февраля 2019 года. Обстоятельств, что административный истец (собственник здания) ранее указанной даты обращалась с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости в не установлено.
Анализируя представленные в дело доказательства суд, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным истцом не доказаны обстоятельства свидетельствующие о том, что при проведении государственной кадастровой оценки использованы недостоверные сведения, в связи с чем заявленные Паутовой Л.Н. требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Паутовой Л. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка