Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 3а-409/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 3а-409/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: лечебно-оздоровительный центр с магазином) площадью 891 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>далее - земельный участок с кадастровым номером ....);
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение лечебно-оздоровительного центра с магазином и гостевой стоянкой) площадью 302 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером ....
Ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельных участков, кадастровая стоимость которых используется при исчислении арендной платы, просит определить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере:
2 800 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
949 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
В судебное заседание ФИО13 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От его представителя ФИО14 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителя.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО15 административный иск не признал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представителей для участия в деле не направили.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО16 представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО17. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судом установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:52:040207:127, поставленного на государственный кадастровый учет 18 марта 2011 года, и земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 2 сентября 2011 года, на основании договоров аренды земельного участка от 12 апреля 2011 года N 2405-АЗ, от 7 декабря 2011 года N 2819-АЗ, договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 8 октября 2012 года, от 12 февраля 2015 года является ФИО18 Как следует из расчетов арендной платы на 2020 года, арендная плата за земельные участки исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона).
Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере:
3 684 944 рублей 34 копейки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
1 245 743 рубля 96 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение величины рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчеты об оценке от 23 марта 2020 года N 27-2020, N 28-2020, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Отлично". Согласно отчетам рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года составила:
2 800 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
949 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
Отчеты подготовлены оценщиком ФИО19 имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 29 марта 2018 года, являющимся членом саморегулируемой организации - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности, а также ответственность общества с ограниченной ответственностью "Отлично" застрахована страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах".
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявило о недостоверности представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельного участка, указав на некорректный подбор оценщиком объектов-аналогов, отличающихся по площади, отсутствие обоснования отказа от применения доходного подхода, математические ошибки в расчетах, что, по его мнению, является нарушением пункта 14 федерального стандарта оценки N 1, пункта 8 федерального стандарта оценки N 3, пункта 4 федерального стандарта оценки N 3.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
При оценке доказательства определения рыночной стоимости земельных участков, суд исходит из положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При исследовании представленных административным истцом отчетов об оценке судом установлено, что составивший их оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, о чем свидетельствуют приложенные к отчетам документы.
Рыночная стоимость земельных участков определена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Вопреки доводам административного ответчика в отчетах содержится обоснование выбора метода и подхода, а также отказа от применения других подходов и методов исходя из условий их применения. В частности, оценщик отказался от применения методов доходного подхода (метода капитализации дохода, метода остатка и метода предполагаемого использования), обосновав отказ отсутствием сложившегося рынка аренды земельных участков, оценкой участка как незастроенного, совпадением фактического и наиболее эффективного использования.
Оценщиком проанализированы предложения о продаже земельных участков в городе Набережные Челны, близких к объекту оценки по назначению и по диапазону цен. В качестве критериев сопоставимости приняты такие критерии, как объем прав на земельный участок, условия продажи, местоположение, размер земельного участка, его целевое назначение.
Для расчета рыночной стоимости поэтапно отобраны четыре объекта-аналога, наиболее близких по основным ценообразующим факторам - назначению, площади, расположению. Оценщиком проведен сравнительный анализ объектов-аналогов с объектом оценки по всем элементам сравнения, применены корректировки на торг и на площадь, процесс введения корректировок, обоснование неприменения иных корректировок детально описано в отчете.
Доводы административного ответчика о наличии математических ошибок в расчетах не могут быть приняты во внимание, так как несовпадение итоговых значений при повторении расчета оценщика обусловлено округлением участвующих в расчете чисел, что не противоречит содержанию пункта 14 федерального стандарта оценки N 3, допускающего возможность округления итоговой величины стоимости.
Вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, допустимых доказательств, подтверждающих доводы административного ответчика о недостоверности отчета об оценке, сведений об иной рыночной стоимости суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об определении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года в заявленном размере.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).
Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Поскольку административное исковое заявление подано в суд 23 апреля 2020 года (л.д. 100), сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 года и учитывать при определении налоговой базы с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 6), которую он просит взыскать с административных ответчиков.
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В названном постановлении Конституционного суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.
Как следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость в 1, 3 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. При таких обстоятельствах судебные издержки следует отнести на административного истца, то есть оснований для взыскания в его пользу суммы уплаченной им государственной пошлины не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО20 удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:
в размере 2 800 000 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: лечебно-оздоровительный центр с магазином) площадью 891 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>
в размере 949 000 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение лечебно-оздоровительного центра с магазином и гостевой стоянкой) площадью 302 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 апреля 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 9 июня 2020 года.
Судья Сафина М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
