Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-409/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 3а-409/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралвторчермет" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Уралвторчермет" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю), Управлению "Росреестра" по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером **1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 3 935 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 775 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;
- земельного участка с кадастровым номером **1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 10 560 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 001 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;
- земельного участка с кадастровым номером **5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 7 419 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 649 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных земельных участков. Кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.
Представитель административного истца Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю", Управление "Росреестра" по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, представлены отзывы в письменном виде.
Заинтересованные лица администрация города Перми, администрация Верещагинского муниципального района, администрация город Кизела в судебное заседание представителе не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия) заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Уралвторчермет" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **1, **1, **5.
ООО "Уралвторчермет", являясь собственником земельных участков, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельных с кадастровыми номерами **1, **1, **5 утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **1 составляет 1 348 681,9 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **1 составляет 2 978 553,6 рублей, земельного участка с кадастровым номером **5 - 2 664 162,9 рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет N 1776-10-2019-Р/59 от 3 декабря 2019 об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес консалтинг" Г.
В соответствии с отчетом, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
- **1 составляет 775 000 рублей,
- **1 составляет 1 001 000 рублей,
- **5 составляет 1 649 000 рублей.Оценщик Г. является членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Представленный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 308, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, ССО РОО-2015).
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствуют описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельных участков, оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по местоположению, назначению земельного участка, наличие железнодорожной ветки, дате предложения, площади, цене). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчетах.
В качестве объектов сравнения использованы данные о сделках, о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в Пермском крае, информация о которых получена из каталога базы данных https://portal.rosreestr.ru, https://www.domofond.ru. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки (дата предложения, местоположение, вид использования, площадь, цена, расположение относительно крупной автомагистрали, наличие железнодорожной ветки, условия рынка).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением Правительства Пермского края, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Пермского края.
Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованными лицами отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.
С учетом изложенного, заявленное ООО "Уралвторчермет" требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **1; **1; **5 следует установить равной их рыночной стоимости на основании отчета об оценке.
Поскольку по истечении пятилетнего срока со дня определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, новые результаты определения кадастровой стоимости в ЕГРН не внесены (на день обращения в суд), суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения ООО "Уралвторчермет" с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в суд 31 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралвторчермет" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 3 935 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 775 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 10 560 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 001 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 7 419 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 649 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 31 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
