Решение Пермского краевого суда от 28 мая 2020 года №3а-407/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 3а-407/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Рогатневой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Александра Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Иванов А.М. обратился с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером ** площадью 74,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 28 июля 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 779 629 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 06 февраля 2020 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю.
Административный истец Иванов А.М., представитель административного истца Ш. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Правительство Пермского края извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В суд представлены пояснения в письменном виде.
Заинтересованные лица ГБУ "Центр технической инвентаризации Пермского края", администрация Чусовского городского округа извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили. Представлены письменные пояснения с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив доводы административного искового заявления, письменные отзывы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером ** площадью 74,7 кв.м, расположенный по адресу: ****.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 1 526 240,52 рублей утверждена актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю от 28 июля 2015 года N 59-0-1-147/3004/2015-386/4.
Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения в размере рыночной стоимости, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке N 19/1115-4 от 06 декабря 2019 года, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" Б., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 28 июля 2015 года составила - 779 629 рублей.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценщик Б. является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов оценки. Согласование результатов полученных разными подходами не проводилось, поскольку оценщиком был использован один подход.
В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов использованы данные о предложениях купли-продажи 3 объектов недвижимости, расположенных в Пермском крае, информация о которых получена из архива объявлений http://ruads.org/. Основными критериями подбора объектов-аналогов были: передаваемые права, местоположение, техническое состояние, площадь, этаж. Источники информации приложены к отчету.
При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты недвижимости, которые существенно не отличаются от оцениваемого объекта недвижимости, а также произвел анализ рынка земельных участков.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (условия рынка, скидка на торг, местоположение, этаж, наличие и расположение отдельного входа, физическое состояние помещений, площадь).
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Довод заинтересованного лица администрации Чусовского городского округа об уменьшения составной части бюджета муниципального образования в виду установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, не свидетельствую о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 31 декабря 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта капитального строительства является архивной, в резолютивной части решения надлежит указать период применения установленной судом кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Иванова Александра Михайловича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером ** площадью 74,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 28 июля 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 779 629 рублей.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2018 года, на период до 31 декабря 2018 года включительно.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка