Решение Нижегородского областного суда от 19 июня 2018 года №3а-406/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 3а-406/2018
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 19 июня 2018 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика - городской Думы города Нижнего Новгорода - Губановой О.В., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисовой Аллы Валентиновны, Борковой Татьяны Юрьевны, Никишиной Валерии Андреевны, Белова Дениса Александровича, Крестовой Марины Вячеславовны о признании недействующим Решения Городской думы города Нижнего Новгорода N29 от 22.02.2017г. "О внесении изменений в Постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.01.2007 N4 "Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде", в части исключения из Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу жилого дома <адрес> районе г.Н.Новгорода, и включения в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции жилого дома <адрес> районе г.Н.Новгорода,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 31 января 2007 года N4 (далее - постановление Думы N4) утверждена муниципальная адресная программа сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде (далее - Муниципальная адресная программа), которая имела два приложения: приложение N1 "Адресный перечень ветхих домов, планируемых к сносу и реконструкции", приложение N2 "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу".
Данный нормативный правовой акт опубликован в газете "День города. Нижний Новгород", N13(142), 02.03.2007г.
Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода N34 от 23 марта 2011 года Муниципальная адресная программа была дополнена приложением N3 "Перечень жилых домов, являющихся объектами культурного наследия федерального и регионального значения, в отношении которых осуществляются ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования".
Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода N29 от 22 февраля 2017 года (далее - решение Думы N29) Муниципальная адресная программа была дополнена приложением N4 "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции".
При этом в Муниципальную адресную программу внесены изменения, в том числе: дом N<адрес> лит.А, семиэтажный, по ул.<адрес>, 2003 года постройки, каменный, исключен из раздела "<адрес> район" Приложения N2 "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" и включен в раздел "<адрес> район" Приложения N "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции".
Данный нормативный правовой акт опубликован в газете "День города. Нижний Новгород", N16 (1180), 02.03.2017.
Лисова Алла Валентиновна, Боркова Татьяна Юрьевна, Никишина Валерия Андреевна, Белов Денис Алексндрович, Крестова Марина Вячеславовна (далее - административные истцы), проживающие по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ломоносова, д.15, обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Решения Думы N29 в части исключения дома N<адрес> г.Н.Новгорода из приложения N2 и включения данного дома в приложение N4 к Муниципальной адресной программе.
Административные истцы указали, что являются собственниками жилых помещений (квартир) в доме по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Указывают, что их дом не подлежит реконструкции, поскольку имеющиеся в доме повреждения не могут быть устранены путем реконструкции, дом должен быть снесен, а исключение дома <адрес> г.Н.Новгорода из Приложения N2 и включение данного дома в Приложение N4 к Муниципальной адресной программе нарушает права административных истцов на жилище.
Административный ответчик - Городская Дума г.Н.Новгорода представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с требованиями административных истцов не согласна, оспариваемый нормативный правовой акт был принят в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции Городской Думы г.Н.Новгорода.
На основании заключения межведомственной комиссии от 21 августа 2015 года администрация г.Н.Новгорода приняла постановление от 05.10.2015г. N2043 "О признании многоквартирного дома N<адрес> аварийным и подлежащим реконструкции", что послужило основанием для включения многоквартирного дома N<адрес> в Муниципальную адресную программу, утв. постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от 31.01.2007 N4.
Городская Дума г.Н.Новгорода также указала, что права и законные интересы административных истцов решением Думы N29 не нарушены, поскольку не создает препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, не возлагает на гражданина каких-либо обязанностей, не привлекает к ответственности.
Просит отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо - Администрация г.Н.Новгорода - представило возражения на административное исковое заявление, указав, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении (Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N) требованиям.
Заключением межведомственной комиссии от 21.08.2015г. дом <адрес> города Нижнего Новгорода признан аварийным и подлежащим реконструкции.
05.10.2015г. администрацией г.Н.Новгорода было принято постановление N "О признании многоквартирного дома N<адрес> аварийным и подлежащим реконструкции".
Указанные акты послужили основанием для включения многоквартирного дома N<адрес> в Муниципальную адресную программу.
Просит в удовлетворении требований административным истцам отказать.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица пояснили, что введение в 2017 году в Муниципальную адресную программу Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции (приложение N4) было обусловлено необходимостью приведения муниципального акта в соответствие с первичными документами межведомственной комиссии.
Ранее все многоквартирные дома, которые признавались решениями межведомственной комиссии аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, были включены в единый Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, что создавало неоднозначное толкование и порождало вопросы жителей этих домов.
В данном случае административными истцами выбран не верный способ защиты.
В судебном заседании 15.06.2018г. объявлялся перерыв до 19.06.2018г.
Заслушав представителя административных истцов - Хохлову А.Р., поддержавшую доводы административного искового заявления в полном объеме; представителя административного ответчика - Губанову О.В., просившую оставить административное исковое заявление Лисовой А.В., Борковой Т.Ю., Никишиной В.А., Белова Д.А., Крестовой М.В. без удовлетворения; представителей заинтересованного лица - Сухову О.В., Баканову Л.Н., возражавших против удовлетворения заявленных требований; прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскунину М.С., полагавшую, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, - обсудив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, возражений на административное исковое заявление, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что, Борковой Татьяне Юрьевне на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2018г. NN; Никишиной Валерии Андреевне на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2018г. N; Крестовой Марине Вячеславовне на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2018г. N; Белову Денису Александровичу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2018г. N; Лисовой Алле Валентиновне на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестранедвижимости от 20.03.2018г. N (т.2, л.д.19-32).
В соответствии с решением Думы N29, указанный объект недвижимости (<адрес> г.Н.Новгорода) исключен из приложения N2 к Муниципальной адресной программе "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" и включен в приложение N4 "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции".
Следовательно, Лисова А.В., Боркова Т.Ю., Никишина В.А., Белов Д.А., Крестова М.В. являются субъектами отношений, регулируемых указанным нормативным правовым актом, и при этом полагают, что нарушены их права и законные интересы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Лисова А.В., Боркова Т.Ю., Никишина В.А., Белов Д.А., Крестова М.В. являются надлежащими административными истцами.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.
В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона N131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.
Городская Дума города Нижнего Новгорода входит в структуру органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода (статья 26 Устава города Нижнего Новгорода), является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 29 Устава).
В силу статьи 51 Устава города Нижнего Новгорода (далее - Устав), Городская Дума по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, принимает решения, устанавливающие либо изменяющие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Нижний Новгород.
В соответствии с пунктом 28 пункта 6 статьи 29 Устава, к компетенции Городской Думы города Нижнего Новгорода относится утверждение муниципальных адресных программ сноса и реконструкции многоквартирных домов.
Постановлением Думы N4 утверждена Муниципальная адресная программа, которая изначально имела два приложения: приложение N1 "Адресный перечень ветхих домов, планируемых к сносу и реконструкции", приложение N2 "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу".
Согласно паспорту Муниципальной адресной программы, одним из ожидаемых конечных результатов данной программы является выполнение государственных и муниципальных обязательств по переселению граждан из ветхих и аварийных жилых помещений.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N48), при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.
Согласно Выписке из протокола N18 Восемнадцатого заседания городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва от 22 февраля 2017 года, слушался вопрос о внесении изменений в постановление Думы N4. Решили: проект решения принять в целом ("за" - 30, "против" - 0, "воздержались" - 0).
Решением Думы N29 в Муниципальную адресную программу внесены изменения, в том числе: 1) из раздела "<адрес> район" Приложения N2 "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" исключен дом N<адрес>, семиэтажный, по ул.<адрес>, 2003 года постройки, каменный; 2) адресная программа дополнена приложением N4 "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции", в раздел "<адрес> район" которого включен дом N<адрес>, семиэтажный, по ул.<адрес>, 2003 года постройки, каменный.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Устава, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, ... вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 8 февраля 2006 года N252 "Об опубликовании муниципальных правовых актов города Нижнего Новгорода", официальным печатным средством массовой информации для опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода при решении вопросов местного значения и подлежащих в соответствии с действующим законодательством официальному опубликованию (обнародованию), является газета "День города. Нижний Новгород", учрежденная в соответствии с распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 23.07.2004 N 2455-р.
Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в газете "День города. Нижний Новгород", N16(1180), 02.03.2017г.
Проанализировав вышеуказанные положения Федерального закона N131-ФЗ во взаимосвязи с нормами Устава города Нижнего Новгорода, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N48, суд приходит к выводу о том, что решение Городской Думы города Нижнего Новгорода N29 от 22 февраля 2017 года "О внесении изменений в Постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.01.2007 N4 "Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде", является муниципальным нормативным правовым актом, принято уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения его в действие
Административными истцами компетенция Городской Думы города Нижнего Новгорода на издание оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.
Проверив решение Думы N29 в оспариваемой части, касающейся объекта - дома N15 по улице Ломоносова г.Н.Новгорода, на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
По смыслу пункта 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, примененного во взаимосвязи с пунктом 2 части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям представительного органа местного самоуправления в области жилищных отношений относится утверждение муниципальных адресных программ сноса и реконструкции многоквартирных домов.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения о принятом комиссией решении, соответствующий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Приведенные требования федерального законодательства были соблюдены, административным ответчиком и заинтересованным лицом представлены соответствующие документы.
Так, в соответствии с заключением от 21.08.2015г. межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенной постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 16.03.2006г. N626, принято решение о выявлении оснований для признания дома N<адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания (т.2, л.д.97).
05.10.2015г. администрацией г.Н.Новгорода было принято постановление N2043 "О признании многоквартирного дома N<адрес> аварийным и подлежащим реконструкции", которым установлен срок отселения - 30 декабря 2022 года (т.2, л.д.100).
Указанные акты послужили основанием для включения многоквартирного дома N<адрес> в Муниципальную адресную программу.
При этом в 2015 году на основании решения городской Думы от 16.12.2015г. N263 дом был включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (приложение N2 к Муниципальной адресной программе), а в 2017 году - решением Думы N29 исключен из данного Перечня и включен во вновь образованный Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции (приложение N4 к Муниципальной адресной программе).
Довод представителя административных истцов о неправомерном исключении многоквартирного дома N<адрес> из приложения N2 к Муниципальной адресной программе и включении в приложение N4 к этой программе, признается судом не состоятельным.
Включение дома изначально в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (приложение N2), был обусловлен двумя факторами: 1) дом был признан заключением межведомственной комиссии аварийным; 2) в Муниципальной адресной программе в указанный период отсутствовал перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, имелось только приложение N2 "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу". Приложение N1 к Муниципальной адресной программе касалось ветхих домов.
В июле 2016 года, в связи с поступающими в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода обращениями граждан, и.о.директора названного департамента обратился с письмом к директору департамента строительства администрации города Нижнего Новгорода о внесении изменений в Постановление городской Думы N4 и размещения списка аварийных домов, подлежащих реконструкции, в отдельном приложении. Перечень таких домов был представлен, в разделе "Советский" указан дом <адрес>, 2003 года постройки, кирп. (т.2, л.д.121-122).
Вопрос о рассмотрении на заседании городской Думы города Нижнего Новгорода проекта решения городской Думы "О внесении изменений в постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.01.2007 N4 "Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде" был включен в повестку дня заседания городской Думы на 22.02.2017г. (т.2, л.д.120, 123,128-131).
В соответствии с принятым решением Думы N29, в Муниципальную адресную программу внесены изменения, адресная программа дополнена приложением N4 "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции", куда были включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими реконструкции, ранее указанные в приложении N2 "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" (всего 16 домов, в том числе дом N<адрес>, семиэтажный, по ул.<адрес>, 2003 года постройки, каменный, - т.2, л.д.124-126).
Учитывая, что решения межведомственной комиссии о признании дома N<адрес> аварийным и подлежащим сносу не имеется, а представлены документы уполномоченного органа о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции, то включение дома в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции (приложение N4) является обоснованным.
С учетом вышеизложенного, судом не установлено противоречий оспариваемого нормативного правового акта представительного органа муниципального образования - решение Думы N29 - иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Судом принимается во внимание довод представителя административных истцов, что копию решения межведомственной комиссии от 21.08.2015г. им удалось получить только в настоящем судебном разбирательстве.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для признания решения Думы N29 в оспариваемой части недействующим. Для оспаривания решения межведомственной комиссии установлен иной судебный порядок.
Документы, представленные административными истцами в обоснование доводов о невозможности реконструкции жилого дома N<адрес> в силу причин строительного характера, и необходимости его сноса, как-то: отчет по обследованию технического состояния строительных конструкций здания (сооружения) - жилого дома N<адрес>, подготовленный ООО "Стройэксперт" (т.1, л.д.101-227), отчет о научно-исследовательской работе "Научная обработка результатов наблюдений за осадками жилого дома "13-а, расположенного по ул.<адрес> районе г.Н.Новгорода за 2002г.", подготовленный управлением научно-исследовательских работ Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета (т.1, л.д.71-84), технический отчет "Инженерно-геологические изыскания, обследование строительных конструкций и разработка проекта усиления грунтового основания и фундаментов жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица <адрес>", подготовленный ФГБУ "Волжское региональное отделение Российской академии архитектуры и строительных наук" (т.1, л.д.85 - 91), технический отчет "Инженерно-геологические работы, инженерное обследование строительных конструкций, проектирование усиления надземных строительных конструкций, грунтового основания и фундаментов жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица <адрес>", подготовленный ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (т.1, л.д.92-95),Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения N29 от 2003г., составленный Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по г.Н.Новгороду с особым мнением члена комиссии (т.1, л.д.63-69), могут быть исследованы в рамках дела об оспаривании решения межведомственной комиссии.
Ссылка административных истцов на статью 16 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", устанавливающую, что в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда, - так же не может повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для признания недействующим оспариваемого решения Думы N29.
Названной нормой установлено право на переселение в первоочередном порядке для определенной категории граждан. При этом переселению граждан из многоквартирного дома должно предшествовать признание в установленном законом порядке данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо должен иметь место факт угрозы обрушения дома, или принято решение суда о переселении граждан.
Как указывалось выше, дом N<адрес> признан 21.08.2015г. в установленном порядке межведомственной комиссией аварийным и подлежащим реконструкции, постановлением администрации г.Н.Новгорода от 05.10.2015г. N2043 - аварийным и подлежащим реконструкции, и 22.02.2017г. решением Городской Думы N29 включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции (приложение N4 к Муниципальной адресной программе).
Доводы административных истцов сводятся к несогласию с решением о реконструкции жилого дома, они полагают необходимым его снести.
Однако данный вопрос находится в компетенции межведомственной комиссии, в соответствии с Положением.
При этом суд отмечает, что принятые заключение межведомственной комиссии от 21.08.2015г. и постановление администрации г.Н.Новгорода от 05.10.2015г. N2043 административными истцами не оспаривались.
Суд принимает во внимание, что постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 30.10.2017г. N5174 на территории <адрес> района города Нижнего Новгорода в связи с частичным разрушением цокольной части, наличием деформаций и трещин в несущих стенах, раскрытием температурно деформационного шва многоквартирного дома <адрес>, введен режим чрезвычайной ситуации локального характера в радиусе 300 метров от дома, и в соответствии с пунктом 3.2 постановления, администрации <адрес> района предписано организовать работу по информированию граждан о необходимости незамедлительного освобождения жилых и нежилых помещений данного дома (т.1, л.д.228).
Однако данное обстоятельство не может служить основанием к признанию недействующим решения Думы N29, а может являться основанием для внесения изменений в Постановление Думы N4.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Лисовой Аллы Валентиновны, Борковой Татьяны Юрьевны, Никишиной Валерии Андреевны, Белова Дениса Александровича, Крестовой Марины Вячеславовны о признании недействующим Решения Городской думы города Нижнего Новгорода N29 от 22.02.2017г. "О внесении изменений в Постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.01.2007 N4 "Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде", в части исключения из Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу жилого дома N<адрес> районе г.Н.Новгорода, и включения в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции жилого дома N<адрес> районе г.Н.Новгорода,
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка