Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 3а-404/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 3а-404/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Антоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Магистраль" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Магистраль" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости: земельного участка площадью N кв.метра с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью 32 529 кв.метра с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> поле, <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление обосновано следующим: ОАО "Магистраль" является собственником указанных земельных участков на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и N. Земельные участки были включены в Перечень объектов, подлежащих оценке на ДД.ММ.ГГГГ - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером N рублей, с кадастровым номером N рублей.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена выше их рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.
В судебное заседание представитель административного истца Васильева О.А. административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Шатилович Т.В. в судебном заседании возражал против требований, указав, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Из материалов дела следует, что ОАО "Магистраль" является собственником спорных земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данных земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ОАО "Магистраль" в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Материалами дела установлено, что оспариваемая заявителем кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельного участка с кадастровым номером N рублей, земельного участка с кадастровым номером N рублей.
Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиками ООО "Ярэксперт", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей, земельного участка с кадастровым номером N рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о недостоверности отчета опровергнуты представленными административным истцом доказательствами, в том числе пояснениями оценщика Григорьевой Л.А.
В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В своих возражениях Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> указывает на то, что оценщиком не применена повышающая корректировка 1,22 к земельному участку по <адрес> в связи с отсутствием организованного подъездного пути к этому участку.
Вместе с тем, из отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, пояснений оценщика Григорьевой Л.А. следует, что для проезда на земельный участок организован проезд через трубопровод. Кроме того, из текста объявления следует, что к данному участку отсыпан съезд с <адрес>, что подтверждается сведениями из карты.
Корректировка на затрудненный проезд осуществляется при организации проезда через соседние земельные участки или в случае длительного объезда. Однако, такие обстоятельства по данному аналогу не доказаны.
Таким образом, корректировка на проезд к данному земельному участку не произведена оценщиком обоснованно.
Административный ответчик в своих возражениях указывает также на то, что при корректировке на газоснабжение оценщиком использована недостоверная информация об аналоге N (<адрес>, в районе <адрес>).
Вместе с тем, в отчете об оценке рыночной стоимости на страницах 87-89 приведено подробное описание о применении корректировки на газоснабжение.
В тексте объявления о продаже земельного участка, использованного в качестве аналога N, указано на наличие газоснабжения, подведенного к границам участка.
Таким образом, применение указанной корректировки оценщиком обоснованно.
Замечание о том, что стоимость объекта-аналога N (<адрес>) в два раза отличается от цен за аналогичные участки с аналогичным местоположением, подлежит отклонению.
Судом установлено, что оценщиком в качестве объектов-аналогов отобрано три наиболее сопоставимых по основным ценообразующим факторам земельных участка.
Доказательств, свидетельствующих о необоснованном отборе оценщиком аналогов, суду не представлено.
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Доказательства, которые могли бы поставить под сомнения выводы, изложенные в отчете, участвующими в деле лицами, не представлены.
По изложенным мотивам при определении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости суд исходит из представленного административным истцом отчета.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд, то есть - ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 34 147 кв.метра с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 32 529 кв.метра с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
