Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 3а-403/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 3а-403/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при секретаре
судебного заседания Бобневой В.Ю.
с участием прокурора Клетного В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
Маклова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункты:
Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3008 от 26 декабря 2017 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Перечень на 2018 год),
Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3043 от 26 декабря 2018 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Перечень на 2019 год),
Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Перечень на 2021 год).
Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ей на праве собственности административное здание с кадастровым номером не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечни на 2018, 2019 и 2021 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает ее права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
Административный истец Маклова Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила участие своего представителя Силиной А.И., которая в судебном заседании требования поддержала.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) Ступак В.А. просил вынести по административному делу законное и обоснованное решение.
Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения здания с кадастровым номером в Перечни на 2018, 2019 и 2021 годы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК N 3008, 26 декабря 2018 года - приказ ДИО КК N 3043, 28 декабря 2020 года - приказ ДИО КК
N 2752, которыми на 2018, 2019, 2021 годы утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
В названные перечни пунктами NN (соответственно) включено административное здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>
Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на
2018, 2019 и 2021 годы, неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года
N 18-АПА19-27, от 11 января 2019 года N 18-АПГ18-52, от 29 января 2020 года N 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года N 66а-220/2020, от 17 марта 2020 года N 66а-318/2020, от 4 августа 2020 года по делу N 66а-836/2020, от
1 сентября 2020 года по делу N 66а-915/2020, от 8 декабря 2021 года по делу
N 66а-2003/2021, от 23 ноября 2021 года по делу N 66а-1850/2021, от
16 ноября 2021 года N 66а-1791/2021) Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций, регламентируется статьей 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.
Федеральный законодатель, устанавливая такой налог, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе, для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.
В целях статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).
В перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания, которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), то есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Маклова Н.А. является собственником здания с кадастровым номером , площадью 1262, 6 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - "административное здание".
Из материалов административного дела, правовой позиции ДИО КК следует, что нежилое здание с кадастровым номером включено на основании пункта 3 статьи 378.2 НК РФ в Перечни на 2018, 2019, 2021 годы, как административно-деловой центр в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о наименовании "административное здание", однако, такое условие не предусмотрено законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ.
Здание с кадастровым номером расположено по адресу: <Адрес...>, на земельных участках с кадастровыми номерами , имеющих вид разрешенного использования: "для производственной базы", который не предполагает размещения на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания населения и не может быть признан определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.
Следовательно, для того, чтобы признать принадлежащее административному истцу здание соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
Из содержания технического паспорта на указанное здание, составленного Краснодарским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 5 ноября 2019 года, спорный объект имеет наименование и назначение "нежилое здание". Из экспликации к поэтажному плану следует, что здание включает в себя помещения с наименованием "нежилые помещения".
Таким образом, представленным административным истцом документом технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни, исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.
Административным ответчиком назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании с кадастровым номером не определялось, документы технического учета не предоставлялись.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что одного лишь наименования нежилого здания - "административное здание" без установления помещений, поименованных в статье 378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому центру.
Фактическое использование спорного объекта административным ответчиком на момент его включения в Перечни на 2018, 2019 и 2021 годы не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка под зданием, не позволяли однозначно отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни на 2018, 2019 и 2021 годы, не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения здания с кадастровым номером к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Включение здания в Перечни на 2018, 2019 и 2021 годы противоречит закону, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен НК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что административный иск <ФИО>16. подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск <ФИО>2 об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия:
пункт приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
пункт приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
пункт приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Краснодарского
краевого суда О.П. Анянова
Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
