Решение Вологодского областного суда от 02 августа 2021 года №3а-403/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 3а-403/2021
от 02 августа 2021 года N 3а-403/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нефедова Э.О., Петелина Н.П., Меньщиковой В.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Нефедов Э.О., Петелин Н.П., Меньщикова В.И. (далее - административные истцы) являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 13 638 547 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д....).
Административные истцы, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены их права и законные интересы как собственников недвижимого имущества и налогоплательщиков, обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административными истцами представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "ВЭКС" К.Ю.А., являющимся членом Ассоциации "Русское общество оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 2 593 853 руб.
Административные истцы Нефедов Э.О., Петелин Н.П., Меньщикова В.И. просили суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика, а также взыскать судебные расходы в пользу Нефедова Э.О. по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 15 000 руб., на оплату услуг представителя 13 000 руб., по оплате государственной пошлины 100 руб., в пользу Петелина Н.П. и Меньщиковой В.И.расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. каждому.
Административные истцы Нефедов Э.О., Петелин Н.П., Меньщикова В.И., представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Нефедова Э.О., Петелина Н.П., Меньщиковой В.И. как налогоплательщиков, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт им право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано истцом в суд 05 июля 2021 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административными истцами представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "ВЭКС" К.Ю.А.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 2 593 853 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству о кадастровой оценке, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчет от <ДАТА> N N..., приходит к выводу, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административными истцами отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о кадастровой оценке, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N N..., выполненного оценщиком ООО "ВЭКС" К.Ю.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административных истцов о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения Нефедова Э.О., Петелина Н.П., Меньщиковой В.И. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N... следует считать дату подачи в суд административного искового заявления - 05 июля 2021 года.
Кроме того, административные истцы ставят вопрос о возмещении им понесённых по делу судебных расходов в пользу Нефедова Э.О. по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 15 000 руб., на оплату юридических услуг 13 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., в пользу Петелина Н.П. и Меньщиковой В.И. по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. каждому.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:01:0202001:2 Нефедов Э.О. заключил договор с ООО "ВЭКС" от 04 июня 2021 года N 253/21.
Стоимость работ по договору составила 15 000 руб. и была оплачена Нефедовым Э.О., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N... от <ДАТА>.
Кроме того, Нефедов Э.О. заключил договор со Стрельниковым Р.Ю. от <ДАТА> N N... об оказании юридической помощи (л.д....).
Предметом договора являлось обязательство представлять интересы доверителя в административном производстве, возникающем в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.... Осуществление юридической помощи по настоящему соглашению определено сторонами как: изучение и обобщение информации представленной доверителем, подготовка административного искового заявления.
Стоимость услуг по договору составляла 13 000 руб., которые оплачены Нефедовым Э.О., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N... от <ДАТА> (л.д....).
При подаче иска в суд Нефедов Э.О., Петелин Н.П., Меньщикова В.И. оплатили государственную пошлину в размере 300 руб. по 100 руб. каждый, что подтверждено чеками по безналичной оплате услуг от <ДАТА> (л.д....).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 5,3 раза, что свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административных истцов как собственников объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административных истцов подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требования истцов о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, являются правомерными.
Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2019 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены приказом Департаментом имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая требования Нефедова Э.О. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по договору от <ДАТА> N N..., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, объём временных затрат представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Нефедова Э.О. расходов по оплате услуг представителя по договору от <ДАТА> N N... в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг по оценке объекта недвижимости в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 100 руб., всего подлежит взысканию в пользу Нефедова Э.О. денежная сумма в размере 20 100 руб., в пользу Петелина Н.П. и Меньщиковой В.И. по 100 руб. каждому.
Руководствуясь статьями 111, 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Нефедова Э.О., Петелина Н.П., Меньщиковой В.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 593 853 рубля по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения Нефедова Э.О., Петелина Н.П., Меньщиковой В.И. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 05 июля 2021 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Нефедова Эдуарда Олеговича судебные расходы по административному делу N 3а-403/2021 в размере 20 100 (двадцать тысяч сто) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по делу в большем размере Нефедову Эдуарду Олеговичу - отказать.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Петелина Николая Павловича судебные расходы по административному делу N 3а-403/2021 в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Меньщиковой Виктории Ивановны судебные расходы по административному делу N 3а-403/2021 в размере 100 (сто) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка