Решение Владимирского областного суда от 19 декабря 2018 года №3а-403/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 3а-403/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью База отдыха "Эврика" по доверенности Конухиной Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью База отдыха "Эврика" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью База отдыха (далее также - ООО БО) "Эврика" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости находящегося у него в собственности земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 61 000 рублей по состоянию на 6 мая 2013 года.
В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 9 608 958 рублей 72 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном **** N **** от 4 сентября 2018 года, в размере 61 000 рублей по состоянию на 6 мая 2013 года.
По мнению ООО БО "Эврика", данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 6 мая 2013 года определена в размере 2 531 000 рублей, ООО БО "Эврика", согласившись с указанным заключением, уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 2 531 000 рублей по состоянию на 6 мая 2013 года.
В судебном заседании представитель административного истца ООО БО "Эврика" по доверенности Конухина Е.Э. поддержала заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.
Административные ответчики - администрация Камешковского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация муниципального образования Пенкинское Камешковского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Администрация Камешковского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному в заключении эксперта **** С. N **** от 30 ноября 2018 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нем рыночной стоимости.
Администрация муниципального образования Пенкинское Камешковского района Владимирской области какого-либо мнения относительно уточнения административным истцом заявленных требований и заключения эксперта **** С. N **** от 30 ноября 2018 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представила.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения представителя ООО БО "Эврика", определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации Камешковского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации муниципального образования Пенкинское Камешковского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО БО "Эврика" является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 31 104 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеющего разрешенное использование - дома рыболова и охотника (т.1,л.д.9-47).
По состоянию на 6 мая 2013 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации Камешковского района Владимирской области от 14 ноября 2013 года N 1920 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов и земель садоводческих, огороднических и дачных объединений из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Камешковский район" в размере 9 608 958 рублей 72 копейки (т.1,л.д.8,225-226,227).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, уплачивающего земельный налог, ООО БО "Эврика" обратилось сначала, 11 сентября 2018 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за N 793 от 20 сентября 2018 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.141-144), а затем, 12 октября 2018 года, с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.1-3).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет **** N **** от 4 сентября 2018 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 6 мая 2013 года в размере 61 000 рублей (т.1, л.д.48-139).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 6 мая 2013 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.240-243).
Согласно заключению эксперта **** С. N **** от 30 ноября 2018 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 6 мая 2013 года составляет 2 531 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано следующее. В отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В отчете отсутствует описание частей объекта оценки. В отчете отсутствует описание экологического загрязнения объекта оценки. Не представляется возможным проверить и подтвердить дату предложения объекта к продаже (страницы 30,44 отчета). Информация на страницах 29-30 плохого качества, в связи с этим не представляется возможным подтвердить информацию, ее источник и отсутствие информации после даты оценки. На странице 27 отчета объект оценки отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - дома рыболова и охотника. Анализ фактических данных проведен по землям сельхозназначения (страницы 27-34 отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить исследование в сегменте объекта оценки. В соответствии с информацией на странице 34 отчета объект N1 (страница 28 отчета) без указания разрешенного использования. В соответствии с информацией на странице 32 отчета объект N2 (страница 28 отчета) без указания площади. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить исследование в сегменте объекта оценки и интервал значений цен. На странице 36 отчета анализ фактора (торг) приведен по землям сельскохозяйственного использования. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить анализ факторов, влияющих на стоимость. Выводы в отчете выполнены по землям сельскохозяйственного использования. Наиболее эффективным использованием объекта оценки в отчете является использование по фактическому виду разрешенного использования "для производственных целей" (страница 39 отчета). Сравнительный подход применен по землям сельскохозяйственного назначения. В связи с плохим изображением на страницах 43,44 отчета не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по объектам-аналогам N1 и N2. Объект-аналог N3 относится к землям сельскохозяйственного назначения (страница 44 отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить, что объекты-аналоги относятся к сегменту объекта оценки и не позволяют подтвердить примененные корректировки при расчете стоимости объекта оценки. Объект-аналог N3 относится к землям сельскохозяйственного назначения (страница 44 отчета), при этом корректировка на вид разрешенного использования не применялась (страницы 48,54 отчета). Корректировка на торг (страницы 51,47 отчета) применена по землям сельхозназначения. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (т.2, л.д.11-251).
Экспертиза проведена сотрудником **** С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 30 ноября 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 6 мая 2013 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
На основании заключения эксперта ООО БО "Эврика", согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 2 531 000 рублей по состоянию на 6 мая 2013 года.
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** N **** от 4 сентября 2018 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 6 мая 2013 года, в размере его рыночной стоимости 2 531 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 11 сентября 2018 года, то есть дату обращения ООО БО "Эврика" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 31 104 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеющего разрешенное использование - дома рыболова и охотника, по состоянию на 6 мая 2013 года, в размере его рыночной стоимости 2 531 000 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча) рублей.
Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью База отдыха "Эврика" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 11 сентября 2018 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка