Определение Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года №3а-402/2020, 3а-6/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 3а-6/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего Курниковой А.В., при помощнике судьи Корниловой Н.В., с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Скуратовой И.А., рассмотрев ходатайство представителя Администрации Волгограда Казанковой ДИ о прекращении производства по делу в части требований Гладкова СА к Волгоградской городской Думе, департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о признании недействующими Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, в части отнесения земельного участка по адресу: <адрес>, к границам зон с особыми условиями использования территорий - затопления паводковыми водами,
установил:
20 августа 2020 года административный истец обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом последующих заявлений об уточнении требований и увеличении оснований иска) об оспаривании в части Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115.
23 ноября 2020 года предмет иска увеличен требованием о признании недействующим Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, в части отнесения земельного участка по адресу: <адрес> к территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей в границах зон с особыми условиями использования территорий, затопления паводковыми водами.
Из мотивировочной части искового заявления и пояснений, данных Ивановой А.А. в предварительном судебном заседании 23 ноября 2020 года, следует, что предметом иска является отнесение на основании Генерального плана Волгограда, Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград принадлежащего истцу земельного участка к территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей, к зонам с особыми условиями использования территорий: водоохранной зоне и зоне затопления паводковыми водами.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нижне-Волжское бассейновое водное управление, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, глава администрации Волгограда Лихачев В.В.
Определением от 13 января 2021 года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части требований истца о признании недействующими Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, Правил землепользования и застройки городского округа горо -герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, в части отображения земельного участка по адресу: <адрес>, в границах зоны с особыми условиями использования территорий - водоохранной зоны реки Волга.
В письменном возражении на исковое заявление представителем Администрации Волгограда Казанковой Д.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований Гладкова С.И. о признании недействующими Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, в части отнесения земельного участка по адресу: <адрес>, к в границам зон с особыми условиями использования территорий - затопления паводковыми водами на том основании, что указанный земельный участок к зоне затопления не относится.
Представитель административного ответчика Волгоградской городской Думы Орлов В.Ю. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.
Представитель департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Пазухина Ю.В. ходатайство поддержала, просила удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили.
Учитывая, что участие истца, его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Скуратовой И.А., полагавшей ходатайство обоснованным, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 этого же кодекса, согласно которому (во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 128 этого же кодекса) суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце шестом пункта 19 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и свидетельских показаний специалиста филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области Заволженского А.В., на момент обращения в суд Гладкова С.А. и на дату рассмотрения дела принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>, не относился и не относится к зоне с особыми условиями использования территорий - зоне затопления, отображенной в соответствии с приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 25 февраля 2020 года N 89 "Об установлении границ зон затопления территорий, прилегающих к реке Волга (затон Горелый, воложка Куропатка) в границах о. Голодный, о. Сарпинский (х. Песчаный-1, х. Песчаный-2, х. Бекетовский перекат, х. Бобыли, х. Рыбовод), п. 3-я Татьянка городского округа город-герой Волгоград Волгоградской области" в Генеральном плане Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, Правилах землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, (т. 1 л.д. 21-22, 193-201, т.3 л.д. 86, 176, 225, т. 4 л.д. 80, т. 5 л.д. 75).
Таким образом, каких-либо доказательств того, что оспариваемые нормативные правовые акты в части отражения зоны с особыми условиями использования территорий - зоны затопления затрагивают права административного истца, суду не представлено, в связи с чем в указанной части требований производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 214 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд
определил:
прекратить производство по делу в части требований Гладкова СА о признании недействующими Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, в части отображения земельного участка по адресу: <адрес>, в границах зоны с особыми условиями использования территорий - зоны затопления, на основании части 1 статьи 214 КАС РФ.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное определение изготовлено 26 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка