Решение Тамбовского областного суда от 16 июля 2020 года №3а-402/2019, 3а-35/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 3а-35/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Э.П.,
с участием представителя административного истца по доверенности Черникова С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макренко Р.В. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Макаренко Р.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной принадлежащих ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** площадью 881 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, расположенного по адресу: ***, и праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под часть здания, используемую под склад, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***., относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под одноэтажное производственное здание литер "Д", расположенного по адресу: ***.
Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований сослался на отчёт оценщика N 2019-07-20-О от 16.08.2019 года, в соответствии с которым, определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** по состоянию на 1 января 2018 года в размере 973 681руб., 1 965 046 руб., 3 807 414 руб. соответственно.
В судебном заседании представитель административного истца Черников С.Д. уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере 2 012 767 руб., земельного участка с кадастровым номером *** в размере 997 327 руб., земельного участка с кадастровым номером *** в размере 3 899 878 руб., на дату их оценки равной рыночной стоимости, определенной Автономной некоммерческой организацией "Тамбовский центр судебных экспертиз" в заключении 855/50 от 19.06.2020 года в рамках повторной судебной экспертизы. Расходы экспертных учреждений, за производство судебных экспертиз просил возложить на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, утвердивший оспариваемый результат кадастровой стоимости. При рассмотрении дела дополнительно пояснял, что поскольку в экспертном заключении ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" не содержался ответ на поставленный вопрос относительно рыночной стоимости земельных участков, с учетом ответа данного экспертного учреждения о стоимости каждого из вопросов проведённой судебной экспертизы, судебные расходы в полном объёме взысканию не подлежат.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту решения - ТОГБУ "ЦОКСОН") в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании 7 июля 2020 года представитель административных ответчиков по доверенности Рыжков А.Н. полагал, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку величина рыночной стоимости земельных участков, указанная оценщиком в отчёте, является заниженной. Относительно вопроса о взыскании с Комитета судебных расходов по оплате проведенных судебных экспертиз пояснял, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость менее чем в 3 раза превышает рыночную стоимость каждого из земельных участков.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту решения - Управление Росреестра по Тамбовской области) в отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области требований, поскольку данный орган не является надлежащим административным ответчиком, так как не утверждал оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту решения Федеральный закон N 237-ФЗ) указано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере 4 083 390,36 руб., земельного участка с кадастровым номером *** в размере 2 006 636,08 руб., земельного участка с кадастровым номером *** в размере 7 900 108,45 руб., по состоянию на 1 января 2018 года.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО " Оценка Плюс" отчёт об оценке N 2019-07-20-О от 16 августа 2019 года, в соответствии с которым 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым *** определена в размере 1 965 046 руб., земельного участка с кадастровым номером *** в размере 973 681 руб., земельного участка с кадастровым номером *** в размере 3 807 414 руб.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2018 года. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту решения Федерального закона N 135-ФЗ) отчёт об оценке является итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки.
Требования к отчёту об оценке установлены федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ N 299 от 20 мая 2015 года.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности также являются федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 297 от 20 мая 2015 года, федеральный стандарт оценки
"Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 298 от 20 мая 2015 года,а при оценке недвижимости и федеральный стандартоценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 611 от 25 сентября 2014 года.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением Тамбовского областного суда от 10 октября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия вышеуказанного отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 06 февраля 2020 года N 9384/6-4 оценщиком в вышеуказанном отчете допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой стоимости величины рыночной стоимости, а именно: выявлены несоответствия пункту 5 ФСО N 3, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, и пунктов 22в, 11 ФСО N 7, косвенно влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.
Исходя из данного экспертного заключения, нельзя не согласиться с выводом эксперта относительно несоответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку в нарушение требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 299, пунктов 11 и 22в Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года N 611, предусматривающим подтверждение информации, приведенной в отчёте об оценке, выявленные несоответствия влияют на итоговую стоимость объектов оценки.
Эксперт подробно указывает, что оценщиком не проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости с приведением интервалов значений этих факторов; отсутствуют основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта (несоответствие п. 11 ФСО N 7). Приведена информация не по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, не обоснованы значения или диапазоны значений ценообразующих факторов (несоответствие п. 11 ФСО). На страницах 39-42 отчёта представлены фактические данные о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесён оцениваемый объект, в котором оценщик приводит 7 предложений к продаже земельных участков под индивидуальную застройку в г. Тамбове Тамбовской области, только один из которых представлен к продаже в 2017 году, остальные объекты датированы 2016 годом, что нельзя назвать достаточным количеством для определения диапазона цен предложений на дату оценки (несоответствие п. 22в ФСО N 7, в соответствии с которым при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке, п. 5 ФСО N 3 в котором указано, что информация, приведенная в отчёте об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки должна быть подтверждена).
Вместе с тем, ФБУ эксперт Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России при подготовке заключения и ответе за второй вопрос, содержащейся в определении суда о назначении экспертизы, пришёл к выводу о рыночной стоимости иных земельных участков с другими кадастровыми номерами ***.
Указанные обстоятельства не позволяют согласиться с выводами эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России об итоговой рыночной стоимости объектов оценки на 1 января 2018 года.
Определением Тамбовского областного суда от 26 мая 2020 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта Тарасова С.В. сотрудника АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 19 июня 2020 года N 855/50, в котором содержится вывод о рыночной стоимости земельных участков административного истца с кадастровым номером *** в размере 2 012 767 руб., с кадастровым номером *** в размере 997 327 руб., с кадастровым номером *** в размере 3 899 878 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
При оценке заключения эксперта Тарасова С.В. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, имеющим высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности "Торговое дело", высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности "Финансы и кредит", имеющим квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона N 135-ФЗ по направлению "Оценка недвижимости" квалификационный сертификат N 015022-1 от 05.10.2018 года, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации "Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка" по экспертным специальностям: "Судебная оценочная экспертиза", "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", имеющему стаж работы экспертной работы с 2011 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса РФ.
Названным выше экспертом в заключении подробно описан процесс оценки, определены её подходы и методы, обосновал выбор объектов - аналогов, определён сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, что согласуется с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости участка, определенную в данном экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Представитель административного истца пояснил, что каких-либо замечаний к данному экспертному заключению не имеет, уточнил требования в соответствии с данным заключением.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере равной их рыночной стоимости, определенной в заключении экспертом Тарасовым С.В.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет отношения к государственной кадастровой оценке, являются несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 годаN 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ вопрос о распределении судебных расходов суд решает при принятии решения.
Пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В материалах дела имеются поступившие от ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России заявление о возмещении судебных расходов за производство экспертизы в сумме 82 108 руб. и заявление АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" 47 403 руб. не оплачены.
Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленном судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Вместе с тем данными выводами не исключается учёт при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** превышает их рыночную стоимость по состоянию на ту же дату в 2,02, 2,01 и 2,02 раза соответственно, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца при утверждении оспариваемой кадастровой оценки его участков.
Таким образом, неоплаченные расходы по судебной экспертизе, предъявленные экспертными учреждениями к возмещению, с учетом позиции представителя административного истца, следует отнести на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, как орган, утвердивший оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 14 статьи 49 КАС РФ государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.
Поскольку эксперт ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России при подготовке заключения пришёл к выводу о рыночной стоимости земельных участков с другими кадастровыми номерами ***, вопрос об исследовании которых не ставился судом при назначении судебной экспертизы, что повлекло проведение повторной экспертизы и возложения дополнительных судебных расходов, суд приходит к выводу, о возмещении расходов данному учреждению в размере 23 701 руб.
При этом, исходит из стоимости каждого из вопросов, поставленных судом перед экспертом, указанном в ответе за судебный запрос от 15 июля 2020 года, в соответствии с которым стоимость производства экспертизы по первому вопросу составила 23 701 руб., по второму вопросу 58 407 руб. (л.д.108, Том 2).
Также подлежат возмещению судебные расходы экспертному учреждению АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" по оплате экспертизы в сумме 47 403 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 4 сентября 2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части судебного решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Макаренко ФИО10, поданное в Тамбовский областной суд 4 сентября 2019 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года:
- участка с кадастровым номером *** - 2 012 767 руб.,
- участка с кадастровым номером *** - 997 327 руб.,
- участка с кадастровым номером *** - 3 899 878 руб.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу Федерального Бюджетного учреждения "Воронежский Региональный центр судебной экспертизы" судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 23 701 руб.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу Автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 47 403 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.
Судья М.В. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.
Судья М.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка